Решение № 2А-1445/2026 2А-1445/2026~М-489/2026 А-1445/2026 М-489/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-1445/2026

Дело №а-1445/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на административного ответчика обязанность согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> для ведения садоводства в аренду без проведения торгов согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № №; утвердить схему расположения земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Департамента в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя» оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, на Департамент возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №

По результатам рассмотрения заявления, Департамент принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформив его письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В своем письме Департамент указал, что испрашиваемый земельный участок формируется с нарушением требований земельного законодательства к образуемым или измененным земельным участкам. В частности, имеется необоснованная изломанность границ формируемого земельного участка от т. 1 до т.5, кроме того, Департамент указал, что расстояние между проектируемым земельным участком и земельным участком с № составит ориентировочно от 2<данные изъяты> м., что по мнению административного ответчика не соответствует расчетным параметрам улиц (в зоне жилой застройки).

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение государственной услуги, административный истец обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не предоставили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем мер социальной поддержки согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов (подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса России; ст. 16 Закона о ветеранах).

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Департамента в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя» оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, на Департамент возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №

По результатам рассмотрения заявления, Департамент принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем письме Департамент указал, что испрашиваемый земельный участок формируется с нарушением требований земельного законодательства к образуемым или измененным земельным участкам. В частности, имеется необоснованная изломанность границ формируемого земельного участка от т. 1 до т.5, кроме того, Департамент указал, что расстояние между проектируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № составит ориентировочно от <данные изъяты>., что по мнению административного ответчика не соответствует расчетным параметрам улиц (в зоне жилой застройки).

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ граждане, имеющие право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, имеют право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 3К РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 3К РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно, согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом, другими федеральными законами.

При формировании земельных участков следует учитывать нормативы, установленные «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*).

Согласно данным таблицы 11.2а п. 11 пп. 11.5 Свода правил расчетные параметры улиц (в зоне жилой застройки) следует принимать: ширину полосы движения улиц - 3,0 - 3,5 м; число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях); ширину пешеходной части тротуара - 1,5 м.

Согласно таблице 11.6 п. 11 пп. 11.5 СП 42.13330.2016 расчетные параметры проездов следует принимать: основные проезды: ширину полосы движения улиц - 3,0 м; число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях); ширину пешеходной части тротуара - 1,0 м; второстепенные проезды: ширину полосы движения улиц - 3,5 м; число полос движения улиц - 1; ширину пешеходной части тротуара — 0,75 м.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком выявлено, что требования «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) соблюдены не будут, т.к. расстояние между проектируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № составит ориентировочно от <данные изъяты>

Таким образом, формирование земельного участка в указанной конфигурации повлечет нарушения действующего законодательства.

Кроме того, проведя анализ представленных материалов административным ответчиком выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется, образуя необоснованную изломанность границ от т. 1 до т. 5 (изломанность границ земельного участка - это специфическое расположение поворотных точек границ земельного участка, обусловленное объективными условиями ландшафта и спецификой почвы), что является нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и в дальнейшем может привести к нерациональному использованию земель государственной собственности.

Действующее законодательство не раскрывает значения терминов «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица».

По общим правилам под изломанностью границ понимается необоснованно большое количество поворотных точек границ земельного участка, препятствующее рациональному использованию земельного участка.

В данном случае схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № представленная ФИО1 в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, содержат описание границ участка, включающее 7 характерных (поворотных) точек, что безусловно свидетельствует об излишней изломанности границ. Утверждение данной схемы приведет к нарушению требования земельного законодательства о рациональном использовании земель.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка в данной конфигурации влечет нарушение установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образованию земельных участков в соответствующем толковании указанных понятий, как существенных недостатков землепользования, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина