Решение № 2-2389/2018 2-2389/2018 ~ М-1908/2018 М-1908/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2389/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМАТОЛ» о взыскании неустойки за просрочку передачи ФИО2 долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аматол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил суд взыскать в его пользу с учетом уточненных требований с ООО «Аматол» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 607 161 руб,96 коп. за период с 01.07.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере по 25 000 руб., почтовые расходы в размере 191, 20 коп, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании ФИО2 участия в долевом строительстве (далее ДУУ) № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 долевого строительства.

В соответствии с условиями ФИО2 участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать истцу объект в указанном многоквартирном доме - квартиру.

Согласно п. 5.1 ФИО2, срок передачи объекта долевого строительства истицу – после получения Ответчиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты ФИО2, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате ФИО2 исполнил в полном объеме.

Истец полагает, что что ответчик нарушил условия ФИО2, устанавливающего срок передачи квартиры истцу, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана неустойка 607 161,96 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить иск в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время квартира истцу не передана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленных возражения, исковые требования не признал, представил письменные возражения в которых пояснил, что истцом заявленная неустойка чрезмерно завышена и явно несоразмерна последствиям обязательств невыполненных в срок, при этом указал, что задержка строительства была вызвана банкротством подрядчика, в связи с чем, ООО строило очистные сооружения за свой счет, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства ФИО2 долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по ФИО2 участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный ФИО2 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства ФИО2 долевого строительства, а другая сторона ( ФИО2 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную ФИО2 ФИО2 и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка ФИО2 долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании ФИО2 участия в долевом строительстве (далее ДУУ) № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 долевого строительства. В соответствии с условиями ФИО2 участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать истцу объект в указанном многоквартирном доме - квартиру. Согласно п. 5.1 ФИО2, срок передачи объекта долевого строительства истицу – после получения Ответчиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты ФИО2, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате ФИО2 исполнил в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного ФИО2 срока передачи ФИО2 долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от ФИО2 за каждый день просрочки. Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный ФИО2 срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения ФИО2. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем снижает размер неустойки до 248 864 руб. 84 коп..

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 « О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит взысканию в размере 82 621 руб. 60 коп.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, по отправке судебной претензии в размере 191,20 коп.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 5628 руб.65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМАТОЛ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность по ФИО2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 864 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей – 82 621 рубль 60 копеек, компенсацию судебных расходов – 10000 рублей, по отправке судебной претензии – 191 руб. 20 копеек.

Взыскать с ООО «АМАТОЛ» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 5 628 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Судья Гоморева Е.А.