Решение № 2-588/2020 2-62/2021 2-62/2021(2-588/2020;)~М-594/2020 М-594/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-588/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2021 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 198 227,87 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 198 227,87 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 238 728 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 198 227,87 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 198 227,87 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 238 728 рублей, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления в связи с уважительностью его пропуска.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лексус GS350» г\н №, принадлежащий ему на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, получил механические повреждения.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») он первоначально обратился в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет предусмотренных законодательством документов.

По рассмотрению его заявления страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» направило ему письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на то, что один из участников ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, отказало ему в выплате страхового возмещения, указав, что он должен обратиться в страховую кампанию непосредственного причинителя вреда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО5, управлявшего автотранспортным средством ВАЗ 210740 (грн М965КХ01). Гражданская ответственность ФИО5 на период совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - ответчик).

он обратился в АО «СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №СГф05-1317) ответчик уведомил его, что оставляет обращение без рассмотрения заявления о страховом возмещении ввиду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр по направлению страховщика.

Исходя из доводов ответчика, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» нарочно выдало ему направление на проведение осмотра поврежденного автомобиля, который, якобы, назначен был на ДД.ММ.ГГГГ (либо на ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

По утверждению ответчика (цитирует): «Исходя из информации, указанной в протоколах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, специалист ООО «ЮНЭКС» по поручению АО «СОГАЗ» прибыл в назначенное время по указанному в направлении адресу, однако транспортное средство на осмотр ему представлено не было».

Не согласившись с этим, поскольку никто его ни нарочно, ни иным способом не уведомлял о дате проведения осмотра автомобиля, он в этот же день направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 198 227, 87 руб., а также выплаты неустойки, финансовой санкции и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., приложив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное специалистом ООО «Независимый экспертный Центр», но получил отказ.

После чего он обратился в Службу финансового уполномоченного. С ним связались по телефону, и он сообщил, что устав от многомесячного ожидания, через месяца полтора, после того, как обратился к независимому эксперту за оценкой причиненного ущерба, отдал автомобиль в ремонт.

Недавно он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес на электронную почту было направлено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что он не предоставил автомобиль к осмотру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду того, что им был отремонтирован автомобиль. О решении об отказе он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ранее, вплоть до числа 12 или 13 октября открывал почту, но ответа не было, а после, ввиду семейных обстоятельств, связанных с болезнью родителей, ему было не до этого.

Однако, как он указал выше, о том, что автомобиль следовало предъявить к осмотру, его никто не уведомлял, а потому он объективно не знал, да и не мог знать об этом.

Что касается довода, что он по своей инициативе осуществил ремонт, поясняет, что на момент рассмотрения его заявления финансовым уполномоченным, он уже отчаялся найти справедливость, т.к. прошел целый год с момента ДТП и он не должен был по вине страховой организации, которая всячески создавала препоны, оставаться без транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как было указано выше, согласно заключения независимой экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 198 227,87 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда. Так, согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Просрочка выплаты ему страхового возмещения на момент подачи иска составляет 245 дней, т.е. по истечении 20 дней с момента подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении вреда, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за 245 дней составила 485658 рублей, т.е. 198227,87 (сумма ущерба) / 100 х 245(дни просрочки платежа) = 485 658 руб.

Принимая во внимание, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате истцу, не может превышать сумму причиненного ущерба, т.е. более 100 %, то сумма неустоки составила 198 227,87руб., или: 198 227,87+198 227,87 = 396 456руб.

Расходы на оплату экспертизы составили 5 000 руб. Расходы на оплату услуг адвоката составили 30 000 руб.

Таким образом, причитающаяся ему сумма с учетом неустойки и его расходов на оплату экспертизы и услуг адвоката составили: 198 227,87 + 198 227, 87 + 5 000+30 000 = 431 456 рублей.

По вине ответчика он долгое время оставался без транспортного средства, а когда, не веря в торжество справедливости, отремонтировал его за свой же счет, ему поставили это в вину, отказав по этой причине в возмещении ущерба.

А между тем, оба его родителя, как мать, так и отец, нуждаются в уходе. Так у отца был инсульт и ему постоянно приходится возить его по различным медицинским инстанциям. У матери проблемы сердечнососудистого характера. Совсем недавно пришлось даже сопровождать мать, лететь в клинику на обследование в Санкт-Петербург. К тому же он занимается предпринимательской деятельностью, которая связана с постоянными разъездами. Для него транспортное средство это жизненно важная необходимость.

Вместо того чтобы возместить ему своевременно ущерб, ему на протяжении более чем одного года отказывают в этом. И он теперь вынужден обращаться к адвокату, оплачивать судебные расходы.

Свои физические и нравственные страдания он оценивает, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, сумма его исковых требований, с учетом морального вреда составляет 461 456 рублей.

За неудовлетворение в добровольном порядке его требований, просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы требований, что составляет 238 728 рублей.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления мотивирует тем, что на момент его обращения в суд выяснилось, что им пропущен процессуальный срок для обращения в суд, который начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. На его иждивении находятся родители. Его отец перенес инсульт и требует постоянного ухода. Мать страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Совсем недавно ему пришлось лететь с матерью в клинику на обследование в <адрес>.

В письменных объяснениях представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по доверенности К. просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

В обоснование письменных объяснений указал, что решение финансового уполномоченного №У-20-136172, которым истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил удовлетворить ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением срока подачи искового заявления; в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному рассмотреть доводы, изложенные в возражении; в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки с целью соблюдения баланса интересов и с учетом того, что размер взыскиваемых штрафных санкций не должен служить целям обогащения истца, снизить компенсацию морального вреда и представительские расходы.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО11 исковые требования и ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления поддержали. Просили суд восстановить срок на подачу иска, поскольку у ФИО1 не смог своевременно обратиться в суд по уважительной причине – болезни родителей, из-за чего ему пришлось лететь с матерью на медицинское обследование в <адрес>.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 либо его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных пояснениях представитель финансового уполномоченного просил рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного либо его представителя.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о времени и места судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие финансового уполномоченного, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, его представителя - адвоката ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 875 км. + 500 м. ФАД «Кавказ», вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Лексус GS350», государственный регистрационный номер <***>, находящемуся в собственности истца ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 210740», государственный регистрационный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Истец ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахована его гражданская ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» направило письмо с отказом в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что гражданская ответственность одного из участников дорожно-транспортного происшествия не застрахована, а также рекомендовало ФИО1 обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда.

С целью получения страхового возмещения в рамках ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность ФИО5, и предоставил полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, а также выразил готовность осуществления осмотра транспортного средства марки «Лексус GS350», государственный регистрационный номер <***>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поскольку транспортное средство исключает возможность его участия в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» нарочно выдало ФИО1 направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что усматривается из имеющегося в материалах дела отрывного талона направления на независимую экспертизу, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расписался.

Исходя из информации, указанной в протоколах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, специалист ООО «ЮНЭСК» по поручению АО «СОГАЗ» прибыл в назначенное время по указанному в направлении адресу, однако транспортное средство на осмотр ему не представлено, а также истцом проведены ремонтные работы по устранению повреждений на транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом за исх. № СГф05-1317 уведомило ФИО1 об оставлении без рассмотрения заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 198 227 рублей 87 копеек, выплаты неустойки и финансовой санкции, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 приложил к требованию экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное специалистом ООО «Независимый Экспертный Центр».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом за исх. № СГ-60121 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, за исключением требования об осуществлении выплаты финансовой санкции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО": "Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей".

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Претензия ФИО1 оставлена АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, приложив необходимые документы, в том числе копию страхового полиса, копии постановления по делу об административном правонарушении и дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-20-136172/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 об осуществлении АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО отказано, поскольку АО «СОГАЗ», в связи с нарушением ФИО1 порядка обращения за страховой выплатой, лишено возможности произвести оценку для определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 4 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 5 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-20-136172/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 198 227,87 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 198 227,87 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 238 728 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока обращения.

В ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 просит восстановить ему срок обращения в суд в связи с тем, что на его иждивении находятся родители. Его отец перенес инсульт и требует постоянного ухода. Мать страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, и совсем недавно ему пришлось лететь с матерью в клинику на обследование в <адрес>.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, ФИО1 представил суду электронные авиабилеты Санкт-Петербург - Махачкала на его имя и имя ФИО10 Айханум от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медицинский Центр «Риорит»» и ФИО6; магнитно-резонансную томографию от ДД.ММ.ГГГГ пациента ФИО6; справку врача-нейрохирурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ пациента ФИО6; выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ пациента ФИО8; клинический анализ крови по 20 параметрам пациента ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обстоятельства, на которые основывается ФИО1, имели место после истечения установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ срока, и ФИО1 имел возможность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд с настоящим иском, а также принимая во внимание, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих о том, что ему стало известно о решении финансового уполномоченного лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В восстановлении процессуального срока ФИО1 для обращения в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 198 227,87 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 198 227,87 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 238 728 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 198 227,87 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 198 227,87 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 238 728 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ