Решение № 2-1349/2026 2-1349/2026~М-187/2026 М-187/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1349/2026

дело № 2-1349/2026

УИН 18RS0005-01-2026-000276-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Гинитяуллиной М.В., pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с условием возвратности и платности. Принятые на себя перед Банком обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору в залог истца передано транспортное средство Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 394 286,11 руб., из которых: 325 560,55 руб. – просроченный основной долг, 50 140,68 руб. – просроченные проценты, 11 584,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 7 000,00 руб. – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Kia, модель - Rio, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 357 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец АО «ТБанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Истцом в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор под залог автомобиля и предоставить кредит в размере 350 000 руб. путем зачисления на картсчет №, тарифный план: ТПКНЗ 6.4 (рубли РФ), на срок 12 мес., под 38,9 % годовых, с регулярным платежом 37 410 руб.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении Универсального договора, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора, ответчик ФИО1 тем самым направила Банку оферту.

По результатам рассмотрения заявки на получение кредита сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно которым, Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 350 000 руб. под 38,9% годовых на срок 12 месяца. Погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 37 410 руб. (кроме последнего), обеспечение исполнения кредитных обязательств предоставляется за счет залога автомобиля Kia, модель - Rio, тип - Седан, VIN №, год выпуска №, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный оговор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Заявление ФИО1 соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия КБО, Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по зачислению Банком суммы кредита на счет.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между АО «ТБанк» и ФИО1 кредитного договора № на всех согласованных сторонами условиях, указанных в договоре. Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены на интернет-сайте банка.

О заключении между Банком и ответчиком кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит.

На сумму кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

Для погашения задолженности Клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты Регулярного платежа (пункт 3.8 Общих условий кредитования).

Согласно п. 5.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный договором срок.

Согласно п.п. 5.3.1, 5.3 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика - заемщика ФИО1 заключительный счет, в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность и уведомил о расторжении договора.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 394 286,11 руб., из которых: 325 560,55 руб. – просроченный основной долг, 50 140,68 руб. – просроченные проценты, 11 584,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 7 000,00 руб. – страховая премия.

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 расчет истца не оспорила, доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в большем размере, суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 325 560,55 руб. и проценты в размере 50 140,68 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени на сумму не поступивших платежей в размере 11 584,88 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание пени, заявленное требование суд признает обоснованным.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 11 584,88 руб. Проанализировав расчет истца, суд полагает его арифметически верным

Таким образом, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 11 584,88 руб.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суммы основного долга и процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения указанного размера пени не имеется, его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств и не противоречит компенсационной правовой природе неустойки.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору № в размере 394 286,11 руб., из которых: 325 560,55 руб. – просроченный основной долг, 50 140,68 руб. – просроченные проценты, 11 584,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 7 000,00 руб. – страховая премия.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств является залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям банка, размещенным на сайте tbank.ru.

Согласно сведениям Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Kia, модель - Rio, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество, переданного в залог – транспортное средство Kia, модель - Rio, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель – ФИО1, залогодержатель – АО «ТБанк».

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пунктах 83 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иные условия сторонами в договоре залога не согласованы.

Установив неисполнение ответчиком принятых кредитным договором обязательств и наличие установленных ст.348 ГК РФ условий (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 357 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 12 357 руб. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с удовлетворением исковых требований к ФИО1 в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 357 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 286,11 руб., из которых: 325 560,55 руб. – просроченный основной долг, 50 140,68 руб. – просроченные проценты, 11 584,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 7 000,00 руб. – страховая премия, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 357 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Rio, тип - седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2026 года.

Судья Е.Н. Серегина