Решение № 2-707/2025 2-707/2025~М-588/2025 М-588/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-707/2025

<адрес>

УИД: 26RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9 - рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В Изобильненский районный суд поступило исковое заявление истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, со следующими требованиями:

- признать недействительными договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО11, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 51 кв., кадастровый № и земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес> договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 на жилой дом площадью 51 кв., кадастровый № и земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес> погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, совершённые как одна составная сделка.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в Изобильненском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску ФИО3 и ФИО4 о снятии ФИО1 с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: 356123, <адрес>. Из вышеуказанного искового заявления стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца ФИО2, выступавшей продавцом с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, выступавшими покупателями с другой стороны, заключён договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 51 кв., кадастровый № и земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок перешло на основании сделки - договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Об этой сделке истцу стало известно из пункта 1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был передан на регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган, который провёл государственную регистрацию в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом и от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратив при этом право собственности ФИО1, выдав сведения об основных; характеристиках объектов недвижимости. В пункте 3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны все лица, имеющие регистрацию и право пользования жилым помещением, а именно: истец ФИО1. Так же оспариваемая сделка от ДД.ММ.ГГГГ совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а значит, является мнимой сделкой. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения этой самой сделки стороны не намеревались создавать соответствующие этой сделке правовые последствия, характерные именно для таких сделок. Считает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила мнимую сделку по договору купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, именно с целью сокрытия имущества от ФИО7, который являлся собственником и отбывал наказание в исправительном учреждении за пределами <адрес> и не знал о её совершении, денежных средств не получил. Стороны сделки ФИО2 злоупотребила своим правом, и, как покупатель недвижимости не может быть признана добросовестным приобретателем в силу ст. 10 ГК РФ.

Действуя добросовестно и в соответствии с правовыми нормами, стороны сделки ФИО2 должна была и могла отозвать с государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанных действий по отзыву своих заявлений о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено не было, что еще раз свидетельствует о злонамеренном их поведении и совершении сделки для вида, с целью сокрытия имущества ФИО7. Просил суд, применить последствия недействительности сделки суд полномочен по своей инициативе и прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и змельный участок, погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования в полном объёме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились. Их представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала имеющиеся в материалах дела возражения ( л.д. 160-162), согласно которых исковые требования не признают в полном объёме и просят отказать в удовлетворении предъявленных к ответчику требований, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании пояснила, что истец, находясь в местах лишения свободы, выдал ей доверенность на продажу принадлежащего ему домовладения в целях сокрытия имущества от возможной конфискации по приговору суда.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. ( л.д. 75-77)

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец выдал доверенность ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную начальником ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес> на продажу жилого дома площадью 51 кв., кадастровый № и земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

На основании вышеуказанной доверенности заключен договор купли продажи спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца ФИО11 и покупателем ФИО2 ( приходящейся истцу матерью). (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение было продано ФИО2, матерью истца, покупателям ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли продажи ( л.д. 83-85).

Согласно справки ИЦ ГУМВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден из мест лишения свободы, и находится под административным надзором до настоящего времени. Проживает 2020 года в <адрес>.

В обосновании своих исковых требований Истец указал, что о притворности сделки свидетельствует тот факт, что договор купли продажи между ФИО11 и ФИО2 был заключен без денежный, с целью избежания ареста спорного домовладения по приговору суда, ему денежные средства не передавались.

В связи с указанными обстоятельствами Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой и просит суд признать недействительным данный договор, применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ответчиков на спорное домовладение и признать право собственности за истцом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т. е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. К прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Истец являлся стороной по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ выдав доверенность на продажу домовладения своему представителю. Истец имел намерения совершить сделку купли- продажи домовладения для ухода от гражданско правовой ответственности по приговору суда. Доказательств того, что сторонами договора купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены все условия договора в полном объёме суду не представлено. Стороны по заключенному договору в действительности имели в виду сделку, по которой жилое помещение переходит в собственность ФИО2

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено истец ФИО2, выдал доверенность на продажу дома, намеривался по возвращении из мест лишения свободы переоформить домовладение обратно на себя, о чем сообщил в судебном заседании. По возвращении из мест лишения свободы в 2018 году не предпринял мер к переоформлению домовладения на себя. Кроме того проживая в том же населенном пункте где расположено домовладение с 2020 года не предпринял мер к выяснению сведений о собственнике домовладения. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вопреки ст. 56 ГПК РФ, мнимости сделки, так как суду не представлено доказательств, того что сделка купли - продажи спорного домовладения совершена с целью прикрыть другую сделку.

Суд критически относится к доводам истца ФИО1, о том, что он не знал об оспариваемых договорах купли продажи в момент их совершения и в момент освобождения из мест лишения свободы.

Договор купли- продажи недвижимости с учетом относящихся к нему правил требует письменной формы. Поэтому, если такой договор является притворным, в силу ст. 162 ГК РФ это лишает сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки, которую они действительно имели в виду, и ее условий на свидетельские показания. Из представленных суду письменных доказательств видно, что продавцом по договору выступал ФИО1, выдав доверенность на совершение спорной сделки.

Суд не вправе изменять состав сторон договора и производить замену одного из участников возникшего правоотношения, что не предусмотрено в п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Истец ФИО1, стороной оспариваемого договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, вследствие чего каких-либо обязательств по оспариваемому договору не имеет, при применении последствий недействительности сделки, он ничего не приобретет.

Норма закона, на основании которой допускается прекращение права собственности ФИО3 и ФИО10 и возникновение такого права у ФИО1, при отсутствии соответствующего договора, действующим законодательством не установлено.

Определением Верховного суда РФ №-КГ23-1-К7 определены типичные признаки притворной сделки:

Воля сторон прикрывающей сделки должна привести посредством прикрываемой сделки к созданию гражданско-правовых отношений, отличающихся от закрепленных посредством прикрывающей сделки.

Наличие умышленной формы вины у обеих сторон притворной сделки.По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ. Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора- необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом I статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 9, 153, 170, 209, 218, 421, 432, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела установил, что вопреки доводам истца, ответчиком совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, действительная воля сторон договора направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, исполнены ими. Оспариваемый договор купли-продажи не противоречит закону, условия договора сторонами сделки исполнены в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО1, как собственник спорного имущества имел законное право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. На момент совершения сделки спорное имущество обременено не было. Доказательств того, что спорный договор является мнимой сделкой, истец суду не представил.

Кроме того истец ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он предложил ответчику оформить домовладение и выдал доверенность на осуществление купли продажи на него с целью ухода от гражданско правовой ответственности по приговору суда. С учетом изложенного суд приходит к выводу о недобросовестности действий истца направленных в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение ответчика после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, до рассмотрения гражданского дела о снятии истца с регистрационного учета, между сторонами настоящего иска не возникал вопрос о недействительности сделки в течении 10 лет.

Судом в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что цель для которой была совершена сделка достигнута, домовладение перешло к другому лицу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена лишь формально, и о том что стороны при заключении договора купли-продажи, преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанной истцом сделки недействительной, в связи с чем, считает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям.

На основании изложенного и п. 1 ст. 168 ГК РФ заключенный Договор купли продажи является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (Договора добровольного личного страхования).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки (даты заключения Договора купли - продажи), когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности условий указанного Договора купли - продажи, исчисляется со дня, его заключения.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ