Решение № 2-2264/2019 2-2264/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-2264/2019

К делу № 2-2264/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

В составе председательствующего Токаревой М.А.

При секретаре Кондратюк А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей и неустойки в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, юридические услуги в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен договор займа, согласно которого истцом передаю ответчице денежные средства <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получив денежные средства, ФИО2 написала расписку, в которой подтвердила обязанность возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанные в договоре сроки деньги не возвращены.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования подержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, место нахождения его суду не известно, в защиту интересов назначен представитель адвокат Печникова Л.А., которая возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого истцом передаю ответчице денежные средства <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор отвечает всем требованиям, которые предусмотрены законом для данного вида документа. Поэтому суд считает, что с момента заключения договора между сторонами наступают последствия, предусмотренные законом.

Однако обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

С момента исполнения обязательств по возврату долга и по настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть в добровольном порядке сумму долга и пени, однако указанная претензия осталась без ответа.

Как следует из п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата суммы займа в срок, заемщик выплачивает займодавцу на просроченную сумму неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы займа, а также возмещает все расходы, понесенные займодавцем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1, сумму основного долга в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей (50 000*1% *985), а всего подлежит взысканию 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: