Решение № 2-1299/2017 2-1299/2017~М-1199/2017 М-1199/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1299/2017Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1299/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач-на-Дону Волгоградской области 15 августа 2017 года Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кросолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя истца - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В., ответчика – ФИО1, представителя ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калачёвского района Волгоградской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании суммы затрат на лечение М., Прокурор Калачёвского района Волгоградской области обратился в суд в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее ГУ "ТФОМС Волгоградской области") с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № в районе <адрес><адрес> не справился с управлением и совершил наезд на пешехода М. В результате ДТП М. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 суток. Постановлением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями М. были оказаны медицинские услуги в ГБУЗ «Калачёвская ЦРБ» на сумму <данные изъяты>, ГБУЗ «ВОКБ № 1» ВМКЦ ФМБА России на сумму <данные изъяты>. Общие расходы на лечение потерпевшего составили <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ГУ "ТФОМС Волгоградской области" указанную сумму. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульскую Н.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании представитель ГУ «ТФОМС Волгоградской области» по доверенности ФИО2, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, о чем ответчиком собственноручно было составлено соответствующее заявлением. Выслушав представителя истца - помощника прокурора района Мачульскую Н.В., ответчика ФИО1, представителя ГУ «ТФОМС Волгоградской области», ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Федеральным законом от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что средства обязательного медицинского страхования, являющегося одним из видов обязательного социального страхования, за счет которых финансируется медицинская помощь, оказанная пострадавшим гражданам, являются федеральной государственной собственностью. В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования. В силу с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Таким образом, ГУ «ТФОМС Волгоградской области», выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, что соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд считает, исковые требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании расходов на лечение М., законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска в суд прокурор был освобожден от уплаты госпошлины, при вынесении решения с ответчика должна быть взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы по лечению потерпевшего М. в сумме <данные изъяты>. Взыскать ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд. Судья Косолапова В.А. Суд:Калачевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Калачевского района Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Косолапова В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |