Решение № 2-4802/2019 2-4802/2019~М-2845/2019 М-2845/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-4802/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № Именем Российской Федерации 21 мая 2019 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 108000 руб., неустойки в размере 108000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1840 руб., почтовых расходов в размере 400 руб. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ей и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО4, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Гайде». Она, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставила полный пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Она обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Оценка-Сервис», с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 108000 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб. Она вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа. В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате независимого оценщика в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1840 руб. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что страховая компания отказала истице в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО4 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО2. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Гайде», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО серии ККК №. ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Согаз», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы, что подтверждается описью вложения, доставочным листом. АО «Согаз» письмом № СГ-1701 от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО5 в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. Истица обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Оценка-Сервис», с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 108000 руб., Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб. ФИО1 направила в АО «Согаз» досудебную претензию о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «MERCEDES-BENZ С 200 Kompressor», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.12.2018г. ТС «MERCEDES-BENZ С 200 Kompressor», государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 15.12.2018г. были получены следующие повреждения: Передн. бампер, фара лев., облицовка арки передн. лев. колеса, крыло передн. лев., дверь задн. лев.,дверь передн. лев., петля передн. лев. двери верхн., крыло задн. лев., диск передн. лев. колеса алюмин., ступица передн. лев. колеса, кулак поворотный передн. лев., подшипник ступицы передн. лев. колеса, поперечина передн. лев., рычаг поперечный передн. лев. верхн., амортизатор передн. лев., механизм рулевой, диск задн. лев. колеса алюмин., ступица задн. лев. колеса, подшипник ступицы задн. колеса лев., рычаг задн. лев., опора задн. лев. колеса, амортизатор задн. лев., тяга задн. лев. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Пс использованием справочников РСА, составляет 420059,67 руб. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1). При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1). В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика АО «Согаз» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил). На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).». В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Отказ АО «Согаз» в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельным, поскольку выводы, изложенные в нем объективно опровергаются заключением судебной экспертизы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, согласно представленного расчета, который принят судом, в размере 400000 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 370000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000 руб.: 2) Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 180000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб. Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесённые последней на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1840 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 370000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 180000 руб., убытки в размере 8000 руб., судебные расходы в размере 1840 руб., а всего 960840 руб. (девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот сорок рублей). В остальной части иска – отказать. Взыскать с АО «Согаз» в доход государства государственную пошлину в размере 7200 руб. (семь тысяч двести рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО СОГАЗ (подробнее)Судьи дела:Залесный С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |