Решение № 12-16/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-16/2024

12-16/2024 судья Бичижик В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 20 февраля 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства <скрыто> ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 21342/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО от 11 июля 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее по тексту – ФИО1),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Управления ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Московского районного суда г.Рязани ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит судебное определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица Управления Россельхознадзора от 11 июля 2023 года получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.№).

Первоначально жалоба ФИО1 на данное постановление должностного лица подана в Шацкий районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного настоящим Кодексом. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи районного суда жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Шацкий районный суд ФИО1 вновь подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решением судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное определение отменено, материалы дела направлены по подсудности в Московский районный суд г.Рязани на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Между тем, согласиться с таким определением судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указание судьей районного суда на соблюдение требований ст.30.14 КоАП РФ относится только к жалобам на вступившие в законную силу судебные постановления.

Таким образом, препятствий для рассмотрения судьей Шацкого районного суда первоначально поданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалобы не имелось и предусмотренные КоАП РФ основания для возврата жалобы заявителю отсутствовали.

С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Однако поданная ДД.ММ.ГГГГ в районный суд жалоба ФИО1 осталась без рассмотрения и была возвращена заявителю по надуманным основаниям.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не соответствует закону.

В связи с чем, определения судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства <скрыто> ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 21342/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО от 11 июля 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить в Московский районный суд г.Рязани для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков