Решение № 12-16/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело 12-16/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления как незаконного и не обоснованного и, направлении дела на новое рассмотрение и составление протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Новиков И.А. жалобу поддержали по основаниям в ней указанным.

Заслушав заявителя и его представителя, рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ лицу привлекаемому к административной ответственности и потерпевшему разъясняются и процессуальные права и обязанности, они извещаются о времени и месте рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в их отсутствие только если имеются данные об их надлежащем извещении и, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 и 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

При подготовке дела к рассмотрению в силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешается вопрос, по которому выносится определение, в случае необходимости, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении по делу экспертизы для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД «Михайловский» лейтенантом полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений. Как следует из представленных материалов и объяснений ФИО1 при вынесении данного определения она не присутствовала, копия ей не вручалась и не направлялась, какие – либо права и обязанности не разъяснялись, как не направлялось данное определение и заинтересованному лицу.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинской судебной экспертизы, была назначена судебная медицинская экспертиза, с данным постановлением, ФИО1 и атакже другие заинтересованные лица ознакомлены не были, копия им не вручалась, права не разъяснялись, в том числе и право отвода эксперту, и право постановки вопросов на разрешение эксперта, на которые он должен был ответить.

Также, из материалов административного дела следует, что с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица не знакомились.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД «Михайловский» лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, в постановлении не указано в отношении кого прекращено дело об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, какого состава.

О времени и месте рассмотрения дела ни заявительница, ни заинтересованное лицо не извещались, копия постановления им не направлялась.

В нарушение пунктов 3, 5, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья настоящего Кодекса предусматривающая прекращение производства по делу, срок и порядок обжалования постановления. Не указание данных сведений в постановлении, является существенным недостатком, лишающим заинтересованных лиц, права на свою защиту, и принятия обоснованного и законного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, предусмотренные КоАП РФ, которые нарушают права и законные интересы участников производства по делу об административном правонарушении, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, такое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Без устранения указанных нарушений, суд лишен возможности рассмотреть вопрос о законности вынесенного постановления по существу, а поэтому жалоба заявителя должна быть частично удовлетворена - постановление подлежит отмене.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года и, на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу не истек, постановление УУП МО МВД «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при производстве по делу.

При новом рассмотрении должностному лицу правомочному рассматривать дело об административном правонарушении необходимо учесть указанные в решении обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, отменить.

Административный материал по заявлению ФИО1 направить в административный орган – межмуниципальный отдел МВД России «Михайловский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В. Вагин