Решение № 12-1/2019 12-178/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1\19


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

При секретере судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от 24.08.2018 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГК МВД России по Новосибирской области №

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО №

от 24.08.2018 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГК МВД России по Новосибирской области №, указав при этом следующее.

Постановлением от 24.08.2018 № инженера-электроника отделения по обслуживанию технических среств и защиты информации ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Решением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 18.09.2018 постановление от 24.08.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. С указанным решением и постановлением заявитель не согласен.

ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на основании договора купли- продажи автомобиля № от 13.11.2012. Указанный автомобиль приобретался для супруги -М.О.. С момента покупки ( 13.11.2012) и до настоящего времени вышеупомянутый автомобиль находится в её пользовании. Водительское удостоверение он получил 14.03.2018 - то есть до указанной даты он не имел права управлять транспортным средством. Это подтверждает, что автомобиль приобретался для супруги. Гражданская ответственность М.О. застрахована в <данные изъяты>» полис от 24.01.2018 сроком на один год. Из полиса видно, что к управлению транспортным средством он не допущен. За период с 10.07.2018 по 29.09.2018 он 13 раз привлечён к административной ответственности за административные правонарушения, которые он не совершал, поскольку, как указано выше, автомобилем с 2012 г. по настоящее время управляет М.О. Все постановления о привлечении его к административной ответственности обжалованы. За день до принятия обжалуемого решения ( 17.09.2018) в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО подано ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля М.О., которое рассмотрено не было. Также на некоторых фотографиях, подтверждающих правонарушение, видно, что автомобилем управляет девушка. Ввиду недостаточного разрешения, рассмотреть женский силуэт можно лишь при увеличении файла цифровой фотографии и сравнении её с фотографией на водительском удостоверении. В распечатанном виде силуэт почти не виден.

Доводы и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем он не управлял следующие:

- по фотографиям можно рассмотреть женский силуэт водителя,

- на автомобиле изображена реклама <данные изъяты> и номер телефона - №, принадлежащий его супруге М.О.

- приложенный к жалобе страховой полис доказывает, что он не вправе управлять упомянутым автомобилем. Оценка этого доказательства в обжалуемом решении не отражена.

Учитывая изложенное, просит отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от 18.09.2018 и постановление № № от 24.08.2018.

Автор жалобы - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени его проведения.

Представитель старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО младшего лейтенанта К.А. - П.Д., действующая на основании доверенности, представила возражения на указанную жалобу, в которых указала, что ранее ФИО2 было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении № № от 24.08.2018 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО. По данной жалобе 18.09.2018 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО подполковником полиции П.Ж. было вынесено решение №, которым постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Подателем жалобы не было представлено доказательств того, что в момент фиксации правонарушения, имевшего место 15.08.2018 в 10 час. 33 мин. <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № находилось в пользовании М.О.

В рамках производства по жалобе, заведомо до назначенной даты её рассмотрения, ФИО2 в ходе телефонного разговора предлагалось обеспечить явку М.О. в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО для дачи письменного пояснения по обстоятельствам управления транспортным средством. Однако М.О. в указанное время в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО не прибыла и письменного пояснения не дала.

На рассмотрение жалобы не представлено каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих возможность нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ( пользовании) М.О.

Просит оспариваемые постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Рассмотреть дело в своё отсутствие.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению № №, вынесенному инженером- электроником отдела по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО младшим лейтенантом полиции К.А. 15 августа 2018 г. в 10 час. 33 мин. <адрес> градуса восточной долготы) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, проживающий <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км.час. двигаясь со скоростью 79 км. час при разрешённой 50 км. час. на участке дороги <адрес> На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из представленных автором жалобы доказательств следует, что супругой ФИО2 является М.О. (л.д. 09). Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2012 г. автомобиль <данные изъяты> приобретён ФИО2 ( л.д. 10-12).М.О. имеет водительское удостоверение, выданное 14.05.2012 ( л.д. 17), ФИО2 имеет водительское удостоверение, выданное 14.03.2018 ( л.д. 18). Из страхового полиса страхования автогражданской ответственности следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № является только М.О. ( л.д. 19). Таким образом, из полиса страхования автогражданской ответственности следует, что ФИО2 не допущен к управлению указанным транспортным средством. В обжалуемом решении от 18 сентября 2018 г. оценка данным доказательствам не дана.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные страхового полиса ОСАГО, свидетельствующие о том, что кроме М.О. иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством не имеется, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, его вина в правонарушении, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление в отношении ФИО2 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАПР Ф

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от 24.08.2018 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от 18.09.2018 отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить согласно п. 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья Цепелёва О.В.