Решение № 12-206/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-206/2017

Судья Анищенко Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, то есть за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонения от проведения проверки, к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 подал жалобу на указанное постановление, из которой следует, что о месте и времени проведения проверки он уведомлен не был. Адресом места его постоянного проживания является: <адрес>, что подтверждается регистрацией в паспорте. По адресу: <адрес> он постоянно не проживает. Каких либо уведомлений о проведении проверки на адрес <адрес>, пр.К.Маркса, <адрес>, а также <адрес> ему не направлялось. При проведении проверки он физически не мог участвовать, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов совместно с семьей находился в туристической поездке по <адрес>, что подтверждается соответствующими документами.

ФИО4 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Представитель ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.4.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонения от проведения проверки.

Мировым судом установлено, что на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки, по письменному обращению ФИО3, должностными лицами ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственник <адрес> по адресу: <адрес> ФИО4, находясь дома и будучи уведомленным надлежащим образом о предстоящей проверке воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при проведении проверки ФИО4 физически не мог участвовать, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов совместно с семьей находился в туристической поездке по <адрес>, что подтверждается соответствующими документами.

Доводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО4 о предстоящей проверке, также являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что уведомление- вызов о поведении мероприятий по надзору и составлении протокола об административном правонарушении было направлено ФИО4 по адресу: <адрес>, исходя из сведений, указанных в выписке из ЕГРП.

Между тем, из пояснений ФИО4 следует, что адресом места его постоянного проживания является: <адрес>, что подтверждается регистрацией в паспорте. По адресу: <адрес> он постоянно не проживает.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Однако адрес: <адрес> никогда ФИО4 не указывался должностному лицу органа государственного контроля (надзора), как место его постоянного проживания, в связи с чем, в отсутствие сведений о месте регистрации ФИО4, ссылка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и мирового судьи о надлежащем извещении ФИО4 о времени проведения проверки, является неправомерной.

Согласно ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, указанные нормы закона были нарушены, поскольку ФИО4 в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении извещен не был.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотренного дела, правовой оценки мировым судьей не получили.

Таким образом, неявка ФИО5 на указанное мероприятие была обусловлено уважительными причинами, в связи с чем у инспектора жилищного надзора отсутствовали правовые основания для составления акта проверки № № и протокола об административном правонарушении с указанием на воспрепятствование проведению проверки.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов