Решение № 2-2668/2025 2-2668/2025~М-1932/2025 М-1932/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2668/2025

Дело №

УИД 92RS0№-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Истец АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОА «ФПК») обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 9 344,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №ЛВЧДК-52, в соответствии с которым Работодатель в лице АО «ФПК» обязался направить ответчика (Ученика) на профессиональную подготовку по профессии «проводник пассажирского вагона» и предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а Ученик – овладеть знаниями и навыками по избранной профессии. В соответствии с п. 9 Договора Ученик после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной условиям договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать год. В то же время ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, так как после заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ расторг его ДД.ММ.ГГГГ, тем самым отработав менее одного года. Пунктом 11 ученического договора предусмотрено, что Ученик обязан возместить истцу расходы, затраченные на обучение, в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по Договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору привело к образованию задолженности, предъявленной ко взысканию, которые ответчик добровольно не возместил, в связи с чем истец за защитой своих прав обратился в суд.

Истец ОА «ФПК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пассажирское вагонное депо Николаевка – структурного подразделения Московского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – Работодатель) и ФИО1 (далее – Ученик) заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, согласно условиям которого, Работодатель обязуется направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) проводник пассажирских вагонов в объеме утвержденной учебной программы, сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Договора стоимость обучения составляет 10 000,00 руб.

Ученик после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной условиями настоящего Договора профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года (пункт 9 Договора).

Если Ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, отказывается от заключения с Направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию Направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить Направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные Направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением Учеником профессии (квалификации). Размеры и сроки возмещения Учеником расходов, понесенных Направляющей стороной (работодателем) на его обучение: единовременное возмещение денежных средств в размере 100 (ста) % в течение одного месяца после расторжения Договора (пункт 11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому дата начала работы установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора по соглашению сторон прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия о необходимости возмещения расходов на обучение, ответ на которую, получен истцом не был.

Согласно представленного суду расчета, сумма расходов, подлежащих возмещению истцу, затраченных на профессиональное обучение ФИО1 составляет 9 344,26 руб. (10 000,00 руб./366 дней *342 дня).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Р).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства, а также надлежащих доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о том, что в силу условий заключенного договора у ответчика возникли обязательства по компенсации расходов, затраченных истцом на его обучение, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 9 344,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 1422 №) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЛВЧДК-52 в размере 9 344,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере4 000,00 руб., а всего 13 344,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.