Определение № 12-357/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-357/2017

Дело № 12-357/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 06 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от "."..г. о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от "."..г. №... ФИО1 признан виновным в совершении предусмотренного ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения- за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

"."..г. в Волжский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что считает постановление незаконным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им было выражено несогласие с вмененным правонарушением со ссылкой на то, что фактически перевозка не является регулярной в смысле, придаваемом Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ; при назначении наказания не разрешен вопрос о замене штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не были учтены характер совершенного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие ответственность и иные, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что узнал о вынесенном постановлении только "."..г. года, получив смс- уведомление об аресте банковского счета и после получения в тот же день копии постановления в Николаевском отделе службы судебных приставов, считает, что установленный законом срок для обжалования постановления пропущен им по уважительной причине.

ФИО1, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него не поступало; при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в его отсутствие.

Присутствующий при подготовке к рассмотрению жалобы государственный инспектор Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 пояснил, что "."..г. после выявления им административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в том числе для водителя, при составлении протокола по делу об административном правонарушении он разъяснил ФИО1 его права, тот имел возможность ознакомиться с составленным в отношении него протоколом, от подписи в протоколе отказался, о чем сделана соответствующая запись в протоколе, ФИО1 написал в протоколе в графе объяснений, что перевозит пассажиров по заказу, что на самом деле не соответствовало действительности. Поскольку ФИО1 не стал получать копию протокола, копия была ему направлена по месту жительства вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела "."..г., однако, ФИО1 уклонился от получения почтового отправления, конверт с извещением и копией протокола был возвращен организацией почтовой связи за истечением срока хранения; на рассмотрение дела ФИО1 не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие, копия постановления также была направлена ему и не была им получена, возвращена за истечением срока хранения "."..г., соответственно, постановление вступило в законную силу. Не явился ФИО1 и впоследствии, несмотря на то, что знал о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении. По истечении срока для добровольного исполнения постановление было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Полагает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Изучив ходатайство ФИО1 и представленные административным органом материалы дела, выслушав составителя протокола, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, процессуальный срок для обжалования может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобе в установленный законом срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ было вынесено государственным инспектором Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, копия постановления была направлена по адресу места жительства ФИО1 через организацию почтовой связи, возвращена в адрес административного органа "."..г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, поэтому, согласно вышеуказанному разъяснению Верховного Суда РФ, постановление от "."..г. вступило в законную силу "."..г..

Жалоба, поступившая в суд "."..г., подана ФИО1 только "."..г., то есть по истечении предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

При подаче жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования на наличие обстоятельств, объективно повлиявших на пропуск срока, ФИО1 не указано, доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока не представлено, а указание ФИО1 на то, что ему только "."..г., когда он получил смс- уведомление об аресте банковского счета, стало известно о том, что "."..г. он был привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о наличии уважительной причины, влекущей восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что у ФИО1, знавшего о том, что в отношении него ведется производство по делу, поскольку в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, отсутствовала возможность участвовать в рассмотрении дела и своевременно обжаловать постановление, в случае несогласия с ним, в то время как должностное лицо административного органа извещало его, направляя по месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако ФИО1 не предпринял никаких мер для получения корреспонденции, извещение не было вручено адресату и возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается отметками на конвертах, ФИО1 впоследствии также не явился в административный орган и при несогласии с постановлением не принял мер к обжалованию постановления о назначении административного наказания в установленный законом срок.

Других доводов в жалобе не приведено и доказательств не представлено.

Считаю, что изложенные в жалобе доводы не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для его восстановления.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал копии протокола после его составления, не знал о рассмотрении в отношении него дела, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, опровергаются имеющимися в материалах дела направленными по месту его проживания потовыми конвертами с соответствующими отметками на них организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая, что должностным лицом административного органа были созданы условия и приняты все необходимые меры для своевременной реализации ФИО1 права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ФИО1 копии данного постановления, однако, ФИО1 ее не получил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его не имеется и заявителем не представлено.

При этом необходимо учесть, что ФИО1 знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако, дальнейшей судьбой данного дела не интересовался, от получения копии постановления уклонился.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, поэтому ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от "."..г. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку ФИО1 не представлено убедительных доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска процессуального срока, наличия обстоятельств, препятствующих в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют, в соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ подлежит вынесению определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от "."..г. №... не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ч. ч.2, 4 ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от "."..г. №... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Жалобу ФИО1 возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья: подпись