Решение № 12-106/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 11 августа 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Скальской С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшего ФИО6, помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Бойко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Троицка Челябинской области Казанчука В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 20 июня 2017 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Троицка Челябинской области обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области от 20 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С постановлением не согласен, просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления мирового судьи.

В судебном заседании помощник прокурора Бойко И.И. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест по доводам, изложенным в них.

ФИО1, его представитель ФИО2 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а ходатайство и протест прокурора без удовлетворения.

Потерпевший ФИО6 согласился с позицией ФИО1 и его представителя ФИО2

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста и ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Прокурор г. Троицка в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ является лицом, имеющим право опротестовать постановление.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении помощник прокурора г. Троицка Бойко И.И. получила 07 июля 2017 года, с протоколом судебного заседания ознакомилась 13 июля 2017 года, протест поступил в Троицкий городской суд Челябинской области 18 июля 2017 года, то ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста на указанное постановление мирового судьи, подлежит удовлетворению.

Из постановления прокурора г. Троицка о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2017 года следует, что ФИО1 08 апреля 2017 года, около 09 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры между ФИО6, в адрес последнего высказывал слова нецензурной брани, тем самым, унизив его честь и человеческое достоинство.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы прокурора г. Троицка изложенные в протесте, не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех доказательств имеющихся в материалах дела, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а протест прокурора г. Троицка - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 20 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора г. Троицка Челябинской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: