Решение № 2-744/2018 2-744/2018~М-644/2018 М-644/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-744/2018

дело № 2-744/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя путем взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кБанку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя путем взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства (кредит) в размере 392405 рублей, сроком на 60 месяцев. При этом по условиям договора кредитор обязал заемщика оплатить страхование в размере 82405 рублей от несчастных случаев и болезней, включив его в число участников программы финансовый резерв. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В порядке арбитражного судопроизводства включение в договор кредита условия страхования жизни заёмщика, ущемляющих права потребителя, признаны незаконными и действия ответчика квалифицированы по части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Из данного решения следует, что истец своего согласия на подключение к программе страхования в анкете-заявлении не давал и услуга является навязанной. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за включение в число участников программы страхования «<данные изъяты>» в сумме 82405 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6205 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса в размере 15977 рублей 54 копейки, в счет компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворённой суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольной порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нём.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 392405 рублей, сроком на 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям кредитного договора кредитор обязал заёмщика оплатить страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 82405 рублей, согласно пункту 11 кредитного договора цели использования заёмщиком потребительского кредита – на потребительские нужды, на оплату страховой премии.

Как видно из заявления страховая сумма составляет 392405 рублей, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 82405 рублей, из которых вознаграждение 16481 рубль (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 65924 рубля.

Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Также из претензии ФИО1, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит возвратить денежные средства в сумме 82405 рублей, проценты. С указанием того, что в случае невыполнения требования, будет обращаться в судебные органы за защитой нарушенных прав.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Поскольку факт отказа истца от оказания дополнительных банковских услуг был заявлен, при этом ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, требования о взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, истица не была проинформирована о размере страховой премии и платы за дополнительно оказываемую банком услугу по подключению к программе коллективного страхования, чем ответчиком нарушены ее права на получение информации об услуге.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 10 и 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы надлежит исчислению с полной суммы, удержанной Банком с истца.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчик допустил включение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляющих условий. Постановлением одиннадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные за включение в число участников программы страхования «<данные изъяты>» в сумме 82405 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6205 рублей 21 копейка, согласно расчету, предоставленному истцом, который ответчиком не оспорен.

Кроме того, подлежат взысканию и сумма, начисленная на страховую премию процентов, из расчёта: 82405/365 дней*337 (количество дней)*21% (п.4 договора)=15977 рублей 54 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в виде услуг представителя, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, тяжести причиненного вреда, включая те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Во исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 52793 рубля 87 копеек ((82405+6205,21+15977,54+1000)/50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3591 рублей 76 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя путем взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82405 рублей уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6205 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса в размере 15977 рублей 54 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет возмещения расходов на оказание услуг представителя 8000 рублей, штраф 52793 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3591 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 17 октября 2018 года

Председательствующий: