Решение № 2А-419/2021 2А-419/2021~М-398/2021 М-398/2021 от 9 ноября 2021 г. по делу № 2А-419/2021

УИД: 02RS0011-01-2021-001206-02

Дело № 2а-419/2021



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Мишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Шебалинского РОСП УФССП России по РА Папыевой А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Казюте А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай с привлечением к участию в деле заинтересованного лица В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП России по РА Папыеву А.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника В.В. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Шебалинское РОСП УФССП по РА был предъявлен исполнительный документ <Номер изъят> от <ДАТА> выданный судебным участком Шебалинского района, о взыскании задолженности в размере 11 204 рубля 15 копеек, с должника В.В., который достиг пенсионного возраста и с <ДАТА> является получателем пенсии. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Папыевой А.В. возбуждено исполнительное производство <Номер изъят>-ИП. По состоянию на <ДАТА> задолженность перед ООО «АФК» должником В.В. не погашена и составляет 11 204 рубля 15 копеек. Судебный пристав-исполнитель Шебалинского РОСП УФССП по РА Папыева А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника В.В. на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника В.В. не погашена и составляет 11 204 рубля 15 копеек.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Шебалинского РОСП УФССП по РА Папыева А.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в деле не установлено совокупности необходимых условий для удовлетворения иска, а именно несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца. С целью проверки имущественного положения В.В. направлены запросы в контролирующие и учетно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации, которыми установлено что движимое, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано. <ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. <ДАТА> пришел возврат постановления об обращении взыскания на пенсию, так как должник не значится в базе данных УПФР в Шебалинском районе РА. <ДАТА> было вынесено постановление об обращении взыскания ДС находящихся в банке или иной кредитной организации. <ДАТА>, <ДАТА> были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. <ДАТА>, <ДАТА> осуществлены выходы по адресу: <адрес> установлено, что должник В.В. не проживает. Заявления от взыскателя о розыске должника и его имущества в Шебалинское РОСП УФССП по РА не поступало. Согласно п. 15 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частыми 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из материалов дела исполнительного производства <Номер изъят>-ИП следует, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер изъят> по <адрес><адрес> от <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП Папыевой А.В. <ДАТА> возбуждено исполнительное производство <Номер изъят>-ИП о взыскании с В.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 204 рубля 15 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Папыевой А.В. вынесены постановления:

<ДАТА> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника В.В. по месту получения дохода ГУ Управление ПФР в Шебалинском районе РА;

Согласно данным УПФР в Шебалинском районе РА В.В. в базе данных не значится;

<ДАТА> об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по месту открытия счета в <данные изъяты>

<ДАТА> о временном ограничении на выезд из Российской Федерации В.В. В.В. сроком на 6 месяцев, до <ДАТА>;

<ДАТА> о временном ограничении на выезд из Российской Федерации В.В. В.В. сроком на 6 месяцев, до <ДАТА>;

<ДАТА>, <ДАТА> совершены исполнительные действия по адресу регистрации должника, в ходе которого, в присутствии ФИО5, ФИО6 установлено, что В.В. не проживает по адресу: <адрес>;

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

Приведенные ООО «АФК» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП в отношении В.В., о котором заявлял административный истец.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия и меры принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. В частности судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного характера, на отсутствие которых сослался административный истец.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а равно не установлено нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и полагает правильным административному истцу в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Папыевой А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Казюте А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай с привлечением к участию в деле заинтересованного лица В.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП России по РА Папыевой А.В., в рамках исполнительного производства <Номер изъят>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований; обязать судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП России по РА Папыеву А.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника В.В. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Э.Д. Унутов