Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132\2019

(УИД-26RS0021-01-2019-000174-93)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 99 850 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» обязалось предоставить ФИО1 микрозайм в сумме 10 000 руб., а ФИО1 возвратить полученную сумму микрозайма, а также оплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 549% годовых (1,5% в день), с окончательным сроком возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ Микрозайм в сумме 10 000 руб. выдан ФИО1 в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ, составила 14 500 руб., из которой 10 000 руб. - сумма микрозайма, 4 500 руб.. - сумма процентов за пользование микрозаймом. Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 14 500 руб. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность ФИО1 по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не исполнена. В нарушение условий договора займа и положений законодательства ФИО1 продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ФИО1 на получение денежных средств по договору займа переданы ИП ФИО2 Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. Заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99580 руб., из которой основная сумма микрозайма в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85350 руб., в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 14 500 руб. основного долга и процентов по договору микрозайма, сославшись на то, что размер требуемых процентов истцом чрезмерно завышен.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией ООО «Касса взаимопомощи Юг» <адрес> края и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставила ФИО1 микрозайм в сумме 10 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 549% годовых. По условиям договора, уплата суммы займа и процентов за пользование кредитом производится заемщиком однократно, единовременно, в размере 14 500 руб.

В материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение ФИО1 суммы займа в размере 10 000 руб.

В сроки, установленные договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа с причитающимися процентами ФИО1 не возвращена, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Касса взаимопомощи Юг» включило в реестр перечня должников ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 14 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права заемщика ФИО1 данной уступкой прав требований по договору займа № (1212) от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку пункт 13 общих условий указанного договора содержит положение о праве ООО «Касса взаимопомощи Юг» передавать права (требования) по договору потребительского микрозайма третьим лицам.

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт получения ФИО1 суммы займа в размере 10 000 рублей, а также факт ненадлежащего ею исполнения обязательств по возврату суммы займа, и принимая во внимание, что право первоначального кредитора перешло к истцу ФИО2 на основании договора, при этом условия об уступке права требования были согласованы сторонами в договоре микрозайма, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 10 000 руб. и процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 500 руб.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017).

Таким образом, заключенное между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО3 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, не является будущим уже принадлежащим цеденту (МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг») требованием.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85350 руб., исходя из установленной договором займа процентной ставки 549 % годовых.

С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составляет 10 000 руб., срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком на тридцать дней.

В соответствии с пунктом 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно, в размере 14 500 руб., следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 549 % годовых.

Исходя из системного толкования положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на тридцатидневный срок, не может быть признано основанным на законе.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемы кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка РФ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, Банком России установлена в размере 16,81 %.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 620 руб. 51 коп., исходя из расчета: 10 000 х 16,81 % : 365 х 569, где 10 000 руб. - сумма долга; 16,81 % - средневзвешенная процентная ставка; 569 – количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ФИО2 уплатила государственную пошлину в сумме 3196 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 684 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» <адрес> и ФИО1 в размере 17 120 руб. 51 коп., из которой: 10 000 руб. - сумма основного долга, 4 500 руб. - проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 620 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 684 руб. 82 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 17 805 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 82 729 руб. 49 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 511 руб. 18 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов