Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 14 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи – Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере ... рублей.

Представитель ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский» ФИО1, в судебном заседании требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» на должности начальника гаража с которым был заключен трудовой договор №. Согласно п.3 Должностной инструкции ФИО2 обязан был обеспечивать содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии. Халатное отношение к должностным обязанностям привело в поломке двигателя транспортного средства ..., регистрационный знак №, о чем свидетельствует служебная записка начальника гаража ФИО 1, приступившего к работе ДД.ММ.ГГГГ5 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовым отправление была направлена претензия о наличии задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность в размере ... не оплачена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» причиненный материальный ущерб в размере ....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что работая в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» начальником гаража генеральный директор АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» ФИО 2 обязал его на транспортном средстве ... доставить хлебобулочную продукцию в <адрес>, хотя в его должностные обязанности не входила перевозка производимой продукции истца. Перед выездом, он проверил автотранспортное средств, каких –либо видимых недостатков не выявил. В пути он обнаружил утечку масла в подкапотном пространстве, о чем он немедленно сообщил механику гаража ФИО 3 и генеральному директору ФИО 2, который сообщили, что он должен возвратиться назад. Наследующий день он отогнал по указания генерального директора автотранспортное средство ... в автосервис ..., расположенный в <адрес> км, №, в последствии выяснилось, что у автотранспортного средства вышел из строя двигатель, однако указанная поломка возникла не по его вине. АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» не привлекало его к дисциплинарной или иной ответственности, служебной проверки по данному факту не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из предприятия по собственному желанию. Спустя 9 месяцев он по почте получил претензию о том, что за ним числится задолженность в размере .... Считает, что его вины в причинении материального ущерба истцу не, поскольку отсутствует причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, а также прямого действительного ущерба, причиненного им истцу. Просит суд в удовлетворении требований АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Хлебокомбинат « Георгиевский» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции /работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы/, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы /упущенная выгода/ взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества /в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества/, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том случае, если в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полном индивидуальной или коллективной /бригадной/ материальной ответственности /п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ/, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в котором, в том числе указаны работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Как установлено судом, АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор № с ответчиком ФИО2 по условиям которого, ответчик был принят на работу, на должность начальника гаража в структурное подразделение ИТР ( инженерно-технический работник).

Как следует из письменных материалов дела договор о полной индивидуальной материальной ответственности между сторонами не заключался.

Согласно должностной инструкции начальника гаража АО «Хлебокомбинат « Георгиевский» в обязанность ответчика входило: обеспечивать содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии, организовывать выпуск подвижного состава на линию согласно утвержденному графику в технически исправном состоянии, Осуществлять контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автотранспортных средств и оказанием им необходимости технической помощи на линии, разрабатывать и внедрять мероприятия, направленные на ликвидацию простоев, преждевременных возвратов автомобилей с линии из-за технических неисправностей, разрабатывать график сменности водителе и осуществлять контроль за его неукоснительным соблюдением, осуществлять контроль за строгим соблюдением графика завоза продукции, обеспечивать работу водителей с течение установленного продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности в четном периода (месяце), ставить вопрос по приобретению новой техники и обновлению подвижного состава, составлять график ежегодного технического транспортных средств, а также составлять график выполнения и соблюдения технического обслуживания и ремонта автотранспорта предприятия, осуществлять работу по комплектации и добору автотранспортных средств для формирования резервного фонда, осуществлять координацию специалистов по проверке технического состояния автотранспорта, качества ремонтных работ, а также приемке на поступающего на предприятие автотранспорта, в необходимых случаях оформлять документации к на то куплю продажу, списание или передачу другим предприятиям, анализировать причины дорожно-транспортных и нарушений водителями правил дорожного движения, обеспечивать текущий ремонт производственных сооружений и оборудования гаража, безопасные и здоровые условие труда, а также своевременно, предоставление работающим льгот по условиям труда, контролировать работу по планированию технического развития предприятия в области автотранспорта, капитального ремонт модорнизации, транспортных средств предприятия, заботиться о санитарном состоянии транспортного подразделения, об исправном содержании производственных зданий и сооружений, принимаемые, меры по поддержанию порядка на территории транспортного подразделения, разрабатывать и внедрять мероприятия гаража, озеленению и уборке прилегающей территории, осуществлять строгий контроль за обеспечением горюче-смазочными материалами, их расходом в строгом соответствии с утверждение ми норм ми, за своевременным обслуживанием и правильным хранением подвижного состава. Обеспечивать рациональное использование топлива и не допускать порожних пробегов транспорта, в случае выявления несоответствия нор с расхода ГСМ пробегу автотранспортного средства принимать меры по устранению данных нарушений и недопущению их впредь. При необходимости проводить хронометраж маршрутов, в случае необходимости готовить материал для заключения договоров с контрагентами на поставку запасных частей и автотранспорт средств в, а также со специализированными подрядными организациями на капитальный ремонт автотранспортных средств, осуществлять контроль за расходованием средств на эти цели, принимать участие в работе, связанной с разработкой и внедрением стандартов и технических условий по эксплуатации, содержанию и ремонт у автотранспортных средств, принимать меры по подбору и расстановке кадров и их целесообразному использованию, обеспечивать соблюдение работниками графика сменности, правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, представлять предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия, осуществлять контроль учета автотранспортных средств, вносить в паспорта изменения после их ремонта, модернизации, составлять необходимую техническую документацию и вести установленную отчетность, контролировать прохождение водителями медицинской комиссии и наличие у них удостоверения на право управления автотранспортом, осуществлять руководство гаражом.

Согласно данной инструкции начальник гаража несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ., за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

С должностной инструкцией начальника транспортного участка ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в должностной инструкции.

Согласно приказу генерального директора АО «Хлебокомбинат « Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился с работы по собственному желанию.

Как следует из служебной записки начальника гаража АО «Хлебокомбинат « Георгиевский» ФИО 1 ФИО2 выполняя обязанности начальника гаража допустил халатность в отношении автомобиля Мерседес Спринтер госномер №, что привело к материальному ущербу, а именно: по заказ-наряду в размере ... и счет за нахождение автомобиля на платной стоянке в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 претензию с предложением оплатить задолженность в размере ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Как следует из материалов дела, из пояснений ответчика ФИО2 в отношении него не проводилась служебная проверка по факту случившегося, кроме того при увольнении ФИО2 сдал подписанный обходной лист, подтвердив тем самым об отсутствии у него материальной задолженности перед работодателем, а работодатель в свою очередь предоставил ему полный расчет и возвратил трудовую книжку, что также не оспаривалось представителем истца.

В нарушение требований ст. 247 ТК РФ, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» служебное расследование для установления причин возникновения ущерба, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность его поведения и вину, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба с привлечением самой ответчицы работодателем не проводилось.

Поскольку такое расследование истцом не проводилось и вина ФИО2 в причинении ущерба не доказана, поэтому заявленные истцом требования обоснованными признать нельзя.

Принимая во внимание, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ответчика в причинении материального ущерба, противоправность его поведения, а также причинную связь между его поведением и наступившим ущербом, оценив и сопоставив все собранные в рамках настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Хлебокомбинат Георгиевский» » к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Взыскать с АО «Хлебокомбинат Георгиевский» в доход государства неоплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

СУДЬЯ Л.С.ИВАХНЕНКО