Решение № 2-497/2017 2-497/2017(2-7503/2016;)~М-6895/2016 2-7503/2016 М-6895/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (ранее ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 95068,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3052,05 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору ОСАГО у истца. Данное событие было признано страховым случаем, и было выплачено страховое возмещение в размере 124287,50 руб. В рамках закона об ОСАГО <данные изъяты>» был оплачен ремонт ТС <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> принадлежащего А.О.И. на сумму 167107 руб.. В соответствии с заключением эксперта сумма ущерба с учетом износа составила 95068,33 руб.. Истец просит взыскать сумму в размере 95068,33 руб. с ответчика, поскольку ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, и не имел право на управление транспортным средством согласно документам ГИБДД.

Представитель АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.81).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), обязан возместить только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то есть когда фактический размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением А.О.И.

Как следует из материалов дела, причиной произошедшего столкновения явилось нарушение водителем ФИО1 положений п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП (л.д.70-75).

В результате произошедшей аварии автомобилю Nissan Qashqai, госномер Н167ВН174, принадлежащему А.О.И. причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ЭРГО» и А.О.И. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам Автокаско (Хищение (Угон)+Ущерб) на сумму 600000 руб. Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

<данные изъяты> признало наступление страхового случая и осуществило страховое возмещение, уплатив сумму в счет ремонта автомобиля, в размере 167107 руб. (л.д.29).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 95068,33 руб. (л.д.20-28).

На основании указанного заключения, акта о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95068,33 руб. (л.д.34).

Поскольку ФИО1 не был вписан в полис страхования ОСАГО (ССС №) как лицо, допущенное к управлению застрахованного ТС, то в силу указанных выше положений закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 95068,33 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3052,05 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере 95068 (девяносто пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3052 (три тысячи пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: