Приговор № 1-84/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019

№ 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 27 декабря 2019 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Рясковой Н.А.,

при помощнике судьи Калиш Г.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области Кузнецова И.В.

защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Заикиной Л.Р., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего пятерых детей, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, судимого 10.04.2019 Черноярским районным судом Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вновь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области вступившим в законную силу 21.04.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 тысяч рублей и лишения прав на управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1, настоящее постановление суда не исполнено, водительское удостоверение № от 20.02.2016 на право управления транспортными средствами не сдано, в связи с чем согласно статьи 32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

10.04.2019 ФИО1 приговором Черноярского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу 23.04.2019г., признан виновным в совершении 09.02.2019 года преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку - управление автомобилем, лицом находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание не отбыто.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 04.11.2019, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, являясь лицом подвергнутым уголовному и административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> регион, по селу Старица Черноярского района Астраханской области. В 17 часов 29 минут 04.11.2019, следуя по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции взвода № 1, роты №2 ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

В 19 час 15 минут 04.11.2019года, ФИО1, в указанном месте, будучи отстраненным сотрудниками полиции от управления транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование при помощи алкотектора « Юпитер» № 001324. По результатам освидетельствования у него установлено наличие 0.561 мг/л паров этанола и установлено состояние алкогольного опьянения.

По предъявленному обвинению ФИО1 вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил свою вину в совершении преступления.

Защитник Заикина Л.Р. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что при производстве дознания в сокращенной форме были соблюдены положения ст. 226.1 УПКРФ, а обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное, умышленное преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 ранее судим, в быту характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим 10 апреля 2019 года и дополнительное наказание по данному приговору в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на настоящий момент не отбыто, в связи с этим суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом положений ст. 70УК РФ.

Основания для отсрочки наказания в отношении подсудимого судом не установлены.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21053» г.н. К578КС30 - необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу, компакт-диск «SQNNEN» хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Черноярского районного суда от 10.04.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ВАЗ 21053» г.н. К578КС30 - необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1, компакт-диск «SQNNEN» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Ряскова