Решение № 2А-2578/2019 2А-2578/2019~М-1883/2019 М-1883/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-2578/2019




КОПИЯ

№ 2а-2578/2019

63RS0045-01-2019-002427-61


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2578/2019 по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:


У МВД России по <адрес> (ОП №) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит под административным надзором, установленным решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию три раза в месяц, запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Ответчик дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО1 в дополнение к ранее установленным административным ограничениям, следующее ограничение: явка на регистрацию четыре раза в месяц, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части увеличения количества явок на регистрацию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел. На административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, для регистрации; запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 установлено дополнительное ограничение: запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Установлено, что в течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление ФИО1 ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях нецелесообразно, поскольку данное ограничение препятствует социализации административного ответчика и его интеграции в общественную жизнь. Кроме того, истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что присутствие ответчика на массовых мероприятиях может нести какую-либо общественную опасность, что ответчик нарушает общественный порядок, является зачинщиком беспорядком или иным образом нарушает ход массовых мероприятий.

Доказательства, подтверждающие, что исправление ФИО1 невозможно без установления данного ограничений, не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для установления данного ограничения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 на весь период административного надзора, установленного решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по <адрес> (ОП №) к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – ФИО4

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-2578/2019 (63RS0№-61) Промышленного районного суда <адрес>.



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ОП №2 УМВД России по г. Самаре (подробнее)

Судьи дела:

Фирсова Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ