Решение № 2-2454/2017 2-2454/2017~М-2321/2017 М-2321/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2454/2017

2-2454/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах ЗТЯ к ООО Бюро Туризма «Спутник РМК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ЗТЯ к ООО Бюро Туризма «Спутник РМК» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Туристическо-коммерческой фирмой «Стрелец-V» и ЗТЯ заключен договор о реализации турпродукта № РМК/ФИО1-019, предоставленного туроператором ООО «Бюро туризма «Спутник-РМК», предметом договора являлся тур на теплоходе Капитан ФИО1, по маршруту Астрахань-Казань-Свияжск-Астрахань, сроком с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила ... рублей, которые внесены потребителем в полном объеме. В стоимость тура входило размещение и проезд в каюте, питание, экскурсия Свияжск, обязательное страхование пассажиров речного транспорта судовладельцем, развлекательная программа, постельное белье. Однако, в связи с постоянным отклонением движения теплохода от графика, из-за произвольных остановок вне утвержденного графика до <адрес> теплоход не дошел. Таким образом, объем оказанных услуг в рамках договора о реализации турпродукта является неполным. Обратившись с претензией к турагенту и туроператору, в удовлетворении требований о снижении стоимости туристического продукта на 50% отказано, ввиду обстоятельств непреодолимой силы, на которые туроператор повлиять не имел возможности. Истец полагает, что ответчик оказал ей некачественную услугу, вследствие чего она понесла убытки и ей причинен моральный вред, в связи с чем, обратилась в суд, и просит уменьшить стоимость услуг, оказанных по договору о реализации турпродукта № РМК/ФИО1 – ... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного туроператором ООО «Бюро туризма «Спутник-РМК», заключенного между ООО Туристическо-коммерческой фирмой «Стрелец-V» и ЗТЯ на ... рублей, взыскать в пользу ЗТЯ с ООО «бюро Туризма «Спутник-РМК» ... рублей, взыскать в пользу ЗТЯ с ООО «Бюро туризма «Спутник-РМК» неустойку в размере ... рублей, взыскать в пользу ЗТЯ с ООО «Бюро туризма «Спутник-РМК» компенсацию морального вреда в ... рублей, взыскать с ответчика ООО «Бюро туризма «Спутник-РМК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ПАО, истец ЗТЯ на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бюро туризма «Спутник-РМК» в судебном заседании участия не принимали, в деле имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО Туристическо-коммерческая фирма «Стрелец-V» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 6 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристу предоставлено, в том числе, право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 названного Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗТЯ заключила с ООО Туристическо-коммерческой фирмой «Стрелец-V» договор о реализации турпродукта.

Туристическая путевка приобретена ЗТЯ, оплата произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру в сумме ... рублей на имя ООО ТКФ «Стрелец-V».

По условиям договора ООО ТКФ «Стрелец-V» обязался осуществить организацию тура на теплоходе Капитан ФИО1, по маршруту Астрахань-Казань-Свияжск-Астрахань, в срок ДД.ММ.ГГГГ (...) – ДД.ММ.ГГГГ (15:30) в соответствии с условиями договора, с размещением в 2-х местной каюте.

Согласно расписания теплохода "Капитана Пушкарева" предусмотрено отправление из порта Астрахань ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, прибытие в порт Ахтуба ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, стоянка <данные изъяты> часов, отправление в ... часов, прибытие в порт Камышин ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, стоянка <данные изъяты> часа, отправление в <данные изъяты>00 часов, прибытие в порт Усовка ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>00 часов, стоянка <данные изъяты>30 часов, отправление в <данные изъяты> часов, прибытие в порт Самара ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, стоянка <данные изъяты> часа, отправление в <данные изъяты> часов, прибытие в порт Казань ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, <данные изъяты> часа, отправление в <данные изъяты> часов, прибытие в порт Свияжск ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, стоянка <данные изъяты> часа, отправление в <данные изъяты> часов, прибытие в порт Самара ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, стоянка <данные изъяты> час, отправление в <данные изъяты> часов, прибытие в порт Саратов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, стоянка <данные изъяты> часов, отправление в <данные изъяты> часов, прибытие в порт Волгоград ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, стоянка <данные изъяты> часа, отправление в <данные изъяты> часов, прибытие в порт Астрахань ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов.

Как установлено в судебном заседании время и маршрут тура были частично изменены, ввиду отсутствия разрешения диспетчера на дальнейшее движение теплохода, а также ввиду неблагоприятных погодных условий.

Согласно письменным пояснениям ответчика маршрут тура был скорректирован ввиду паводка, высокого уровня воды, сильного течения, встречного ветра, шторма, ввиду отсутствия разрешения диспетчера на дальнейшее движение теплохода, а также ввиду неблагоприятных погодных условий. Для обеспечения безопасности пассажиров и команды теплохода было принято решение изменить курс следования судна.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, маршрут тура был изменен ввиду обстоятельств непреодолимой силы - погодных условий в месте предполагаемого маршрута. С целью обеспечения безопасности пассажиров и экипажа судна дирекцией круиза было принято решение об изменении маршрута.

Пунктом 8.12 Договора на реализацию туристского продукта предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, вне контроля сторон, которые они не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся, в том числе ураганы, туман, шторм, дорожные происшествия и природные катастрофы, влияющие на исполнение обязательств, и все другие события и обстоятельства, которые являются таковыми вследствие действующего законодательства, либо которые компетентный орган признает и объявит случаями непреодолимой силы, приведшими нарушению движения судна, невозможности захода в обусловленные в программе маршрута пункты, нарушению культурной и экскурсионной программ.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что турагентство имеет право вносить изменения в ходе рейса, если таковые возникли в связи с непредвиденными обстоятельствами. При этом турагентство будет принимать все меры к тому, чтобы по возможности, сохранить характер и классность оплаченных услуг.

Данная информация доведена до истца в письменном договоре, который он подписал и согласился с его условиями.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчик мог обеспечить экскурсию в Свияжск на следующий день, поскольку такой обязанности по договору у ООО ТКФ «Стрелец-V» не было. Кроме того, прогноз погоды был неблагоприятный до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что в связи с тем, что диспетчер не дал разрешения на движение судна, прогноз погоды был неблагоприятный, принято решение об изменении маршрута. Таким образом, до изменения маршрута организатор тура длительное время ожидал изменения погодных условий, и лишь убедившись, что в разумные сроки выполнить установленный маршрут невозможно, принял решение изменить программу тура. Кроме того, экипаж судна не мог нарушить запрет диспетчера на движение судна. Данные обстоятельства следует признать чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Как следует из материалов дела, теплоход совершал плавание по измененному маршруту, тур завершен в установленный срок в <адрес>. Каких-либо технических неисправностей теплохода, препятствующих движению, не было. Во время плавания истец не обращался к дирекции круиза или в офис ООО ТКФ «Стрелец-V» с какими-либо жалобами, связанными с неподготовленностью судна, не имеется актов, подтверждающих техническую неисправность судна либо наличие недостатков судна, повлекших невозможность плавания.

Кроме того, истец ЗТЯ воспользовалась полностью предоставленной ей услугой - туром на теплоходе, с измененными условиями, и не отказалась от договора. Весь комплекс услуг по договору ей был предоставлен: экскурсионные услуги, питание, культурная программа, в пределах установленного срока. Таким образом, договор сторонами исполнен, в настоящее время обязанности сторон по договору прекращены.

Взамен несостоявшейся экскурсионной программы на о. Свияжск была предоставлена экскурсионная программа в <адрес>. Согласно смете туристского продукта по измененному маршруту его стоимость превышает стоимость экскурсии в Свияжск.

Истец в иске не ссылается на то, что указанные экскурсионные услуги были ненадлежащего качества. Доказательств того, что туроператором допущены существенные нарушения договора о реализации туристского продукта по его вине, и что истцу причинен реальный ущерб по вине ответчика, не представлено.

В связи с этим оснований для уменьшения стоимости услуг по договору, взыскании неустойки в пользу истца, не имеется.

Поскольку права истца, как потребителя, не были нарушены по вине ответчика, не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда ЗТЯ, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении иска Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах ЗТЯ суд отказывает за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах ЗТЯ к ООО Бюро Туризма «Спутник РМК» о защите прав потребителей –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: подпись Д.<адрес>