Апелляционное определение № 33-9025/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 29RS0019-01-2025-000348-86

Судья Карелина С.Ю. № 2-462/2025 23 декабря 2025 года

Докладчик Попова Т.В. № 33-9025/2025 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении пенсии по апелляционным жалобам ФИО1 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Онежского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении пенсии. В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от 6 марта 2024 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Полагает данное решение незаконным, поскольку им представлены ответчику документы, подтверждающие, что военная служба по призыву в период с 20 октября 1985 года по 25 декабря 1987 года осуществлялась им в районе Крайнего Севера, служба в органах внутренних дел с 29 января 1988 года по 5 апреля 1994 года, предпринимательская деятельность в период с 1 января 2002 года по 31 марта 2003 года, с 1 апреля 2004 года по 31 марта 2005 года, с 1 января 2014 года по 2 февраля 2014 года, с 26 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 1 апреля 2017 года по 6 февраля 2018 года осуществлялись им на территории Онежского района Архангельской области, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил исковые требования. Просил включить следующие периоды: военную службу по призыву с 20 октября 1985 года по 25 декабря 1987 года - в стаж работы в районах Крайнего Севера, службы в органах внутренних дел с 29 января 1988 года по 5 апреля 1994 года, осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 2002 года по 31 марта 2003 года, с 1 апреля 2004 года по 31 марта 2005 года - в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить пенсию с 27 февраля 2024 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2025 года исковые требования ФИО2 к Отделению о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении пенсии удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Отделения № от 6 марта 2024 года в части не включения ФИО2 в стаж работы в МКС периодов с 1 апреля 2004 года по 31 марта 2005 года.

На Отделение возложена обязанность включить ФИО2 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 апреля 2004 года по 31 марта 2005 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Отделению отказано.

С Отделения в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С указанным решением суда не согласились стороны.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж с особыми климатическими условиями периодов военной службы по призыву и службы в органах внутренних дел. Полагает ошибочными выводы суда о том, что он был принят на службу в органы внутренних дел, при этом юридически значимым является факт осуществления трудовой деятельности. В законе не упоминается термин «осуществление трудовой деятельности», а говорится о приеме на работу. Законодательство не содержит различий между терминами «работа» и «служба». Служба в органах внутренних дел является одним из видов государственной службы, на которую не полностью распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации. На службу в органы внутренних дел он трудоустраивался по направлению трудового коллектива Онежского ЛДК, где работал до призыва в армию. Полагает, им в материалы дела представлено достаточно доказательств. Службу в органах внутренних дел он проходил в нескольких структурах, являющихся различными юридическими лицами. Служба в период до 1 января 1992 года подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, судом нормы материального и процессуального права применены неверно. Не соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 1 апреля 2004 года по 31 марта 2005 года. В наблюдательном деле истца не содержится информации о ведении деятельности по единому налогу на вмененный доход. Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении истца декларации за первый квартал 2003 года, за 2004 года, за первый квартал 2005 года, за 2014 год, за 2016 год, за второй, третий, четвертый квартал 2017 года, за первый квартал 2018 года в инспекцию не предоставлялись, справки налоговых органов, свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход и иные платежные документы на рассмотрение истцом не представлены. Истцом в подтверждение спорных периодов осуществления предпринимательской деятельности для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дополнительные документы не представлены. В заявлении от 5 октября 2021 года истец сообщил о невозможности представить документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Считает, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Отделение указывает о несостоятельности ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2024 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 06 марта 2024 года № в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет и с недостижением требуемого возраста. При этом не включены периоды военной службы по призыву с 20 октября 1985 года по 25 декабря 1987 года и службы в органах внутренних дел с 29 января 1988 года по 05 апреля 1994 года. Не включены также периоды осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж с особыми климатическими условиями периодов службы по призыву и службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, считает, он основан на нормах материального права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Ранее достижения указанного возраста, страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона).

В силу ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Таким образом, действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения периодов службы в армии и службы в органах внутренних дел в стаж с особыми климатическими условиями.

Военная служба, служба в органах внутренних дел и органах в уголовно-исполнительной системе являются особыми видами государственной службы. Правовое положение (специальный правовой статус) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и органов уголовно-исполнительной системы определяются соответствующими законами, а их пенсионное обеспечение (за исключением военнослужащих по призыву) осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса военнослужащих - условия назначения им пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров страховых пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая мера государственной социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих, а финансирование пенсий осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Право на пенсию военнослужащими и сотрудниками правоохранительных органов реализуется, таким образом, в рамках государственного пенсионного обеспечения, в котором для данной категории граждан предусмотрено в целях компенсации риска воздействия неблагоприятных факторов природно-климатических условий районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на организм человека исчисление при назначении пенсии за выслугу лет периода службы в указанных районах и местностях на льготных условиях.

ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливая правило о включении периодов военной службы, службы в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы в страховой стаж, возможности включения данных периодов службы в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не предусматривает.

Статьей 33 указанного закона установлено, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такое решение не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, за граждан, пенсия которым назначается досрочно (на 5 - 10 лет раньше общеустановленного возраста), страховые взносы в настоящее время уплачиваются на общих основаниях, т.е. по одинаковым тарифам всеми застрахованными, и возможность включения периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочную страховую пенсию, приводила бы к необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущества по отношению к другим застрахованным.

Учитывая изложенное, законные основания для включения в стаж истца с особыми климатическими условиями периода службы в органах внутренних дел у суда отсутствовали.

В период прохождения истцом службы в армии действовало Постановление Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районных Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районным Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районных и местностях». Согласно данному Постановлению солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» предусмотрено право рабочих и служащих, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - не менее 20 календарных лет, на пенсию по старости мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Период службы истца в Советской армии относится к периоду до установления нового правового регулирования пенсионных правоотношений.

Вместе с тем, для его включения в стаж с особыми климатическими условиями необходима совокупность условий: прохождение службы в особых климатических условиях в определенных званиях, трудоустройство в течение трех месяцев на работу и ее осуществление в особых климатических условиях.

Из материалов дела следует, в период с 20 октября 1985 года по 25 декабря 1987 года истец проходил службу по призыву 1985 года, ему присвоено звание «<данные изъяты>», находился в списках личного состава войсковой части № (<адрес>). После службы проходил службу в органах внутренних дел в Онежском ГОВД в период с 29 января 1988 года по 05 апреля 1994 года, т.е. за периодом службы по призыву следовала служба в органах внутренних дел, не включенная в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, совокупность названных выше условий в данном случае не соблюдена, а именно, перерыв между увольнением с военной службы по призыву и работой составлял не более трех месяцев, поскольку 29 января 1988 года он принят на службу в органы внутренних дел, а не трудоустроился на работу. Служба в органах внутренних дел не является по смыслу вышеназванного и ранее действовавшего законодательства работой. Служба в органах внутренних дел – особый вид службы, который работой не является.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во включении в стаж с особыми климатическими условиями периода службы по призыву является правильным.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы истца о том, что он был принят на службу в органы внутренних дел, при этом юридически значимым является факт осуществления трудовой деятельности, в законе не упоминается термин «осуществление трудовой деятельности», не указано различие между терминами «работа» и «служба», основаны на ошибочном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что на службу в органы внутренних дел он трудоустраивался по направлению трудового коллектива Онежского ЛДК, где работал до призыва в армию, правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 30 августа 2001 года по 06 февраля 2018 года.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов.

Таким образом, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера либо в районах Крайнего Севера, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера либо в районах Крайнего Севера. При этом положения действующего законодательства возможность включения в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности ставят в зависимость от уплаты страховых взносов и налогов именно в период осуществления этой деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации №1-КГ14-1 от 16 мая 2014 года).

Кроме того, по общему правилу периоды работы до регистрации в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными); периоды работы после регистрации - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года – документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

В п. 20 этих же Правил предусмотрено, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вменённый доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

С учетом приведенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует исходить из возможности учета предпринимательской деятельности в страховой стаж при уплате гражданином страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период осуществления этой деятельности с подтверждением их уплаты соответствующими документами и учета периода работы в качестве индивидуального предпринимателя в стаж районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним, при подтверждении осуществления деятельности на территории, относящейся к таким районам и местностям. Для подтверждения факта ведения деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой в особых климатических условиях, необходимо представление дополнительных документов. Такими документами могут быть: справки налоговых органов, содержащих сведения о дате регистрации предпринимателя (лица, самостоятельно обеспечивающего себя работой) и о месте осуществления его деятельности в особых климатических условиях, а также о наличии у указанного лица доходов или расходов, отраженных в налоговой отчетности за соответствующий период; копии деклараций, представленных в налоговый орган, в которых указывается место осуществления предпринимательской деятельности, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (при условии содержания сведений о месте деятельности индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях); иные документы, содержащие сведения о ведении деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом документы налоговых органов (декларация, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход) принимаются только в совокупности с другими подтверждающими место осуществления предпринимательской деятельности документами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, истец проживает по адресу: <адрес>. Вид его деятельности – производство хлеба и мучных и кондитерских изделий. В декларации по ЕНВД указан вид деятельности – розничная торговля, место осуществления деятельности – г. Онега Архангельская область,

Согласно информации представленной Межрайонной ИФНС России № 6 по АО и НАО ОСФР, декларации по ЕНВД за первый квартал 2003 года, за 2004 год, за первый квартал 2005 года в инспекцию не предоставлялись.

Вместе с тем, налоговых декларациях за 2004 и 2005 годы, сданных по форме 3-НДФЛ имеются сведения о доходах и расходах. При этом в указанные периоды, согласно сведениям налогового органа, истец применял общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, истцом с 08 мая 2003 года зарегистрирована контрольно-кассовая техника (далее ККТ) <данные изъяты>, адрес места установки <адрес>, дата снятия ККТ с учета 01 января 2008 года.

Как следует из наблюдательного дела истец был зарегистрирован в качестве предпринимателя, использующего труд наемных работников. Истцом, как работодателем, в период с 2001 года по 2005 год заключались трудовые договоры с работниками по должности пекарей. Так, им заключен трудовой договор с ФИО, согласно которому она принимается на работу пекарем в пекарню <данные изъяты>, договор бессрочный, начало работы 1 ноября 2003 года. Аналогичный трудовой договор заключен с ФИО, согласно которого она была принята на работу пекарем в пекарню <данные изъяты>, договор бессрочный, начало работы 1 мая 2004 года, а также с ФИО, который принимается на работу пекарем в пекарню <данные изъяты>, начало работы 1 октября 2004 года, с ФИО, которая принимается на работу пекарем в пекарню <данные изъяты>, начало работы 1 октября 2004 года, с ФИО которая принимается пекарем в пекарню <данные изъяты>, начало работы с 15 января 2005 года, с ФИО который принимается на работу пекарем в пекарню <данные изъяты>, начало работы с 4 марта 2005 года, с ФИО , которая с 9 марта 2005 года принимается пекарем в пекарню <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, совокупности доказательств, вывод суда первой инстанции о подтверждении факта осуществления истцом предпринимательской деятельности в период с 01 апреля 2004 года по 31 марта 2005 года является правильным, в связи с чем является правильным вывод о его включении в стаж работы истца, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, незаконности решения пенсионного органа об отказе во включении в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данного периода.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении истца декларации за первый квартал 2003 года, за 2004 года, за первый квартал 2005 года, в инспекцию не предоставлялись, справки налоговых органов, свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход и иные платежные документы на рассмотрение истцом не представлены, на правильность постановленного в этой части решения не влияют, учитывая, что совокупностью доказательств подтверждается факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в период с 01 апреля 2004 года по 31 марта 2005 года, при этом ее осуществлении в Онежском районе Архангельской области.

Не предоставление истцом налоговых деклараций по ЕНВД за спорный период не опровергает вывода суда первой инстанции о том, что истцом осуществлялась фактически предпринимательская деятельность в особых климатических условиях в указанный выше период, поскольку, как указано выше, истец в данный период применял не только систему налогообложения по ЕНВД, но также применял и общую систему налогообложения и за данный период представил налоговые декларации, где отразил и доходы и расходы.

Указание истцом в заявлении от 5 октября 2021 года о невозможности представить документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, безусловным основанием для отказа во включении данного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являться не могло. Как следует из данного заявления, истец в нем указал на отсутствие у него документов с 2001 по 2018 годы. Однако, в нем не указано на отсутствие документов, подтверждающих осуществление истцом предпринимательской деятельности именно в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не конкретизировано, какие именно у истца отсутствуют документы.

Следует также учесть, что положением ч. 3 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

При обращении гражданина за назначением пенсии в силу Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и пр., утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 546н, на территориальный пенсионный орган возложена обязанность разъяснять необходимость предоставления недостающих документов, а при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии, проверять обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений пенсионного законодательства, пенсионный орган при обращении истца за назначением страховой пенсии по старости, непредставлением им необходимых документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в особых климатических условиях, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, оценивая иные дополнительные документы о стаже и заработке, обязан был дать лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно при исключении спорных периодов из стажа в особых климатических условиях либо истребовать эти документы сообразно требованиям ч. 8 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» у соответствующих органов, а не учитывать заявление истца об отсутствии документов. Таких разъяснений, согласно материалам отказного пенсионного дела истца, пенсионный орган истцу не дал, сам дополнительных документов не истребовал. В этой связи написание истцом заявления об отсутствии у него документов за период с 2001 по 2018 годы не могло являться основанием для непринятия документов, поступивших в суд, отказа во включении спорного периода в стаж истца с особыми климатическими условиями.

Иные периоды предпринимательской деятельности истца в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судом не включены, в связи с чем в иной части доводы апелляционной жалобы ответчика и его возражений на апелляционную жалобу истца во внимание не могут быть приняты. Истцом решение суда обжалуется только в части невключения в стаж с особыми климатическими условиями периодов службы.

В иной части решение суда сторонами не оспаривается, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, иных доводов апелляционные жалобы не содержат, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия в пределах доводов апелляционных жалоб оснований к отмене или изменению решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова