Приговор № 1-38/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, после 13 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись неисправностью металлической двери, незаконно проник в помещение коровника, находящегося на территории молочно - товарной фермы, расположенной на 3 километре автодороги «Мамадыш – М-7 Волга» <адрес> РТ, и приготовил для хищения имущество, а именно, два транспортерных редуктора модели ТСН – 2 Б по цене 38500 рублей за 1 штуку на сумму 77000 рублей и транспортерную цепь длиной 53 метра по цене 400 рублей за 1 метр на сумму 21200 рублей, а всего на общую сумму 98200 рублей. После чего ФИО1 при помощи пилки по металлу разрезал одно соединяющее звено транспортерной цепи, тем самым осуществил подготовку к хищению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в период времени с 12 часов до 14 часов 14 минут, ФИО1 с целью осуществления и доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, прибыл в помещение коровника, находящегося по указанному выше адресу, совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые не знали о преступных намерениях и действиях ФИО1

Далее, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по указанию ФИО1 сложили в кучи подготовленные ФИО1 для хищения транспортерные цепи общей длиной 53 метра для удобства выноса из помещения коровника и погрузки на автомобиль. Сам же ФИО1 при помощи разводного ключа и монтировки отсоединил со штатных мест два транспортерных редуктора модели ТСН – 2 Б, намереваясь вынести их из помещения, при этом позвал для выноса ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «АПК Продовольственная программа» и причинение материального ущерба на сумму 98200 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут перед выносом имущества на месте совершения преступления и задержан начальником службы безопасности ООО «АПК Продовольственная программа», проводившим объезд закрепленного административного участка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении хищения признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда пешком шел в сторону автодороги «М-7 Волга» <адрес> РТ, зашел на территорию молочно-товарной фермы поинтересоваться трудоустройством. Когда прошёлся по территории фермы, людей не увидел и решил проникнуть в помещение одного из зданий фермы для совершения хищения какого-либо имущества. Когда проник в здание, увидел множество металлических цепей и агрегатов и решил похитить металлическую транспортерную цепь и редукторы. После этого при помощи пилы по металлу распилил одно звено транспортерной цепи. В кучу транспортерную цепь он складывать не стал, так как подумал, что могут зайти и увидеть, что он цепь приготовил для хищения. Снять редукторы ему нужен был разводной ключ и монтировка, из-за этого решил прийти на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду позвонил своему знакомому ФИО4, у которого имеется автомашина «Рено Логан» и попросил съездить по его делам, также взять с собой разводной ключ с монтировкой. Встретившись с ФИО4, в машине которого находились ФИО6 и ФИО5, он сообщил последним, что ему нужно вынести металлолом с фермы, которая расположена между <адрес> и автодорогой «М7-Волга». Также сообщил, что данный вопрос он согласовал с руководством фермы. Когда все согласились ему помочь, около 13 часов на автомашине ФИО4 приехали на территорию фермы и остановились возле здания, откуда он хотел совершить хищение. Когда зашли в здание, он попросил ФИО4, ФИО5 и ФИО6 стянуть транспортерную цепь в кучи, сам открутил болт одного из редукторов, поднял монтировкой и отсоединил со штатного места, уронив на бетонный пол. Когда начал откручивать болты второго транспортерного редуктора, в здание зашел мужчина, который представился представителем ООО «АПК Продовольственная программа». Он признался, что пытался совершить кражу транспортерной цепи и редукторы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он также во всем признался.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО8 (л.д. 108-111) следует, что он работает начальником службы безопасности в ООО «АПК Продовольственная программа». Обществу принадлежит молочно-товарная ферма, расположенная на 3-м километре автодороги «Мамадыш - М-7 Волга» <адрес> РТ. В ферме деятельность не ведется, поскольку летом 2019 года планируется капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во время обхода он заехал в вышеуказанную молочно-товарную ферму и увидел припаркованный у одного из коровников автомобиль марки «Рено-Логан», регистрационный знак <***>/рус. Потом незаметно прошел внутрь помещения коровника, где увидел, 4-х неизвестных ему мужчин. Один из мужчин стоял возле транспортерного редуктора, остальные трое шли к нему навстречу. Он всем представился, что является представителем ООО «АПК Продовольственная программ» и спросил, что они делает в данном помещении фермы. Потом увидел, что у обоих редукторов были откручены болты, рядом лежал разводной ключ. Один из редукторов был снят со штатного места, а также была снята транспортерная цепь и сложена в кучу. Поняв, что данные мужчины совершают хищение, вызвал сотрудников полиции. Потом один из мужчин представился ФИО1 и сознался, что он пытался совершить хищение. При этом трое мужчин сообщили, что их попросил помочь ФИО1, сказав, что все согласовано с руководством. Стоимость транспортерных редукторов ТСН-2 Б составляет 38500 рублей каждый, на общую сумму 77000 рублей, стоимость одного метра транспортерной цепи составляет 400 рублей, стоимость 53 метров транспортерной цепи составляет 21200 рублей. В результате покушения на кражу обществу мог быть причинен ущерб на сумму 98200 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО4 (л.д. 36-39) следует, что в его собственности имеется автомобиль «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком <***> рус. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ему позвонил ФИО1 с просьбой свозить по делам, также попросил взять разводной ключ с монтировкой. Он согласился, и вместе со знакомыми ФИО6 и ФИО5 возле магазина «Пекин» встретились с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 попросил их помочь вынести металлолом из фермы, сказав, что он получил разрешение у руководства ООО «АПК Продовольственная программа». Они все согласились и около 13 часов приехали на молочно-товарную ферму, расположенного между <адрес> РТ и автодорогой «М7-Волга «Москва-Уфа». На территории фермы зашли в одно из зданий, где ФИО1 его, ФИО6 и ФИО5 попросил стянуть металлическую транспортерную цепь в кучи, которая была отсоединена. Сам ФИО1 начал что-то делать с транспортерными редукторами при помощи разводного ключа и монтировки. Когда стянули транспортерную цепь, ФИО1 позвал всех к себе и попросил один редуктор донести до его автомашины. В это же время в здание зашел мужчина, который представился представителем ООО «АПК Продовольственная программа» и спросил, что они делают. Потом ФИО1 пояснил, что всех обманул и пытался совершить кражу.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5 (л.д. 40-43) и ФИО6 (л.д. 41-47) по своему содержанию аналогичные показаниями свидетеля ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО7 (л.д. 95-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ему на телефон поступил звонок от начальника службы безопасности ООО «АПК Продовольственная программа» ФИО8 о том, что в здание КРС ООО «АПК Продовольственная программа» проникли неизвестные лица, о чем он сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. Потом он и следственная группа приехали в молочно-товарную ферму, расположенную на 3-м километре автодороги «Мамадыш – М-7 Волга» <адрес> РТ. На месте установили, что ФИО8 на месте совершения преступления застал ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 В ходе проверки ФИО1 пояснил, что он пытался совершить хищение, вину признал, написал явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления представителя ООО «АПК Продовольственная Программа» ФИО8 (л.д. 30) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в здание фермы ООО «АПК Продовольственная программа», расположенной на 3-м километре автодороги «Мамадыш - М-7 Волга» <адрес> РТ, пытался совершить хищение 2 главных транспортерных редукторов и транспортерных цепей длиной 53 метра.

Из протокола явки с повинной (л.д. 4) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о покушении на совершение хищения 2 транспортерных редукторов и транспортерных цепей ДД.ММ.ГГГГ из здания фермы ООО «АПК Продовольственная программа». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д. 6-18) произведен осмотр территории и здания молочно-товарной фермы ООО «АПК Продовольственная программа», расположенной на 3-м километре автодороги «Мамадыш - М-7 Волга» <адрес> РТ, в ходе которого сфотографирован 1 след обуви, изъяты разводной ключ, монтировка, 2 фрагмента звеньев цепи.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (л.д. 58-59) следует, что ФИО1 добровольно выдана пара зимних мужских сапог.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 62-67) след подошвы обуви на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности, вероятно, оставлен подошвой обуви, изготовленной на левую ногу. След подошвы обуви на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мог быть образован подошвой зимнего мужского сапога, изготовленного на левую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО1

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д. 84-91) осмотрены 2 главных транспортерных редуктора модели ТСН-2 Б и транспортерная цепь длиной 53 метра, которые, согласно постановлению (л.д. 92), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены представителю потерпевшего (л.д. 93-94).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (л.д. 97-101) осмотрены разводной ключ, монтировка, 2 фрагмента звеньев цепи, пара зимних мужских сапог, которые, согласно постановлению (л.д. 102), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, зимняя обувь возвращена по принадлежности (л.д. 103-104).

Из справки (л.д. 32) следует, что стоимость одного главного редуктора ТСН-2Б составляет 38500 рублей, одного метра транспортерной цепи 400 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему (л.д. 75-83) следует, что ФИО1 подробно рассказал и указал, где, когда и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить 2 главных транспортерных редуктора модели ТСН-2 Б и транспортерную цепь длиной 53 метра. Все свои действия продемонстрировал.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пожилого возраста и состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. По изложенным же основаниям суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин