Решение № 2А-1320/2024 2А-1320/2024(2А-7282/2023;)~М-6425/2023 2А-7282/2023 М-6425/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-1320/2024

Дело № 2а - 1320/2024

УИД 74RS0007-01-2023-009794-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Михайловой И.П.,

при секретаре Греховой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области (далее УФССП Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применении мер на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в нарушение ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты>. САО «ВСК» является стороной по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска не предпринял иных действий, либо мер по понуждению должника необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы САО «ВСК» как взыскателя.

Административный истец САО «ВСК» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования СОА «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов, регламентируется Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства (п. 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Курчатовском РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № возбужденного судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного документа № выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу САО «ВСК» в размере <данные изъяты>

Из сводки по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 35 исполнительных действий.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 направлены запросы в ФНС о счетах должника, в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ПФР о сведениях СНИЛС с дополнительными сведениями, а также к оператору связи, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно поступившим ответам установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях на имя должника не открывались,.

По сведениям сотовых операторов ОАО «МТС», Билайн, ОАО «Мегафон» абонентских номеров на имя должника не зарегистрировано. По данным ГИБДД МРЭО по Челябинской области должник собственником автотранспортных средств, не является. По сведениям ИФНС должник индивидуальным предпринимателем не является.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие многочисленных запросов, вынесение постановления о запрете на выезд должника из Российской Федерации, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по установлению местонахождения должника, его имущества, проведены все необходимые и законные действия по исполнению требований исполнительного документа и не допущено незаконного бездействия, однако действия по исполнению требований исполнительного документа оказались безрезультатными по обстоятельствам, которые не зависят от судебного пристава.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, относимых (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), допустимых (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) доказательств, бесспорно свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применении мер на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в нарушение ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не применении мер на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в нарушение ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ