Решение № 2-609/2021 2-609/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-609/2021

Дело №2-609/2021


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным иском, уточненным к ответчику ФИО1 (при написании искового заявления была допущена техническая ошибка в отчестве ответчика, верным следует считать ФИО1 ФИО7) и просит суд: взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 431 689,12 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 7516,90 руб. и судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на Правила обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ от 25.04.2002, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.н. №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 831 689,12 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 831 689,12 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ № в САО "ВСК". Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Соответственно остались не возмещенными 431689,12 руб. (831689,12 - 400000,00); 831689,12 - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах»; 400000,00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров. В порядке ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 7516.90 руб., как понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб., понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя) - (уточненные СПАО «Ингосстрах» исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ в части исправления допущенной технической ошибки в отчестве ответчика).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами. Против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту его жительства, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела и материалами дела по факту ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <данные изъяты> км <данные изъяты> м а/дороги <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно неверно выбрал дистанцию до впереди движущейся т/с <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением водителя ФИО2 и совершил с указанным автомобилем столкновение. В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.н. №.

Согласно Постановлению за № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Свою виновность в указанном ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

Истцом представлены доказательства, что на момент ДТП транспортное средство - <данные изъяты>, г.р.н. № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №№).

По условиям договора КАСКО страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться по форме возмещения: натуральная (страховая сумма - 1 116 300,00 руб.; страховая стоимость - 1 116 300,00 руб.; франшиза - 0,00 руб.). Срок действия страхового полиса: с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признал данное ДТП страховым случаем и из представленных СПАО «Ингосстрах» доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - <данные изъяты>, г.р.н. №, оплаченного СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 831 689,12 руб., о чем свидетельствует платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Материалами гражданского дела подтверждается, что на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору серии МММ № в САО "ВСК".

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Таким образом, остались не возмещенными 431 689,12 руб. (831689,12- 400000,00), где: 831689,12 - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах»; 400 000,00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с положениями ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 431 689,12 руб. (831689,12 (сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах»)) - 400000,00 (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)).

Исходя из ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 обязан возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

Доказательств, опровергающих доводы иска и установленные судом обстоятельства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 431 689,12 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом, как основанное на законе.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом СПАО «Ингосстрах» представлены доказательства понесенных судебных издержек по оплате юридических услуг представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ» за подготовку настоящего иска к рассмотрению судом в размере 3500,00 руб. Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7516,90 руб. (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 431 689 (четыреста тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7516,90 руб. и судебные издержки в сумме 3500,00 руб. на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, а всего 11 016 (одиннадцать тысяч шестнадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина