Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-663/2024;)~М-554/2024 2-663/2024 М-554/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-60


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2025 года пгт. <адрес>

Раздольненский районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием представителя истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Строительная компания «Акура», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Риэлтерская компания «Грин Сити» о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Строительная компания «Акура» (далее - ООО «СЗ» «СК «Акура»), в уточненных редакциях которого просил взыскать с ответчика в его пользу в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры 155391 рубль 76 копеек; неустойку, рассчитанную по состоянию на день предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169451 рубль 20 копеек; проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на день предъявления искового заявления в размере 10343 рубля 11 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2062 рубля 19 копеек; проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 198867 рублей 53 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № блок 4, блок секция - 3.8, общей проектной площадью 46,98 кв.м, жилой площадью 20,22 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, на основании соглашения об уступке прав и переводе долга по Договору участия в долевом строительстве №-Ч3.8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Риэлтерская компания «Грин Сити» (далее - ООО Риэлтерская компания «Грин Сити») и истцом. В соответствии с пунктом 1.5 Соглашения, задолженность у Цедента перед Застройщиком отсутствует. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом перед Цедентом в полном объеме. По условиям пункта 5.1 Договора участия в долевом строительстве №-Ч3.8, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в качестве Застройщика и ООО «Риэлтерская компания «Грин Сити» в качестве Участника, предусмотрена передача квартиры по акту приема-передачи. Поскольку права и обязанности по Договору на основании Соглашения перешли к истцу, квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, принята истцом по Акту № о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом общая фактическая площадь квартиры (без учета площади лоджий и балконов) составила 42,5 кв.м, общая фактическая площадь (с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджии) составила 44,2 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 42,5 кв.м. По условиям пункта 4.1 Договора цена договора является договорной и определяется как произведение проектной общей приведенной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры, равную 60327 рублей 22 копейки. Проектная общая приведенная площадь квартиры (с учетом применяемых понижающих коэффициентов), согласно пункту 3.2 Договора составляет 45,26 кв.м. По условиям пункта 4.2 Договора, цена договора составляет 2730409 рублей 82 копейки. Истец указывает, что общая площадь квартиры меньше ее проектной общей приведенной площади на 1,06 кв.м. Стоимость данной разницы площади квартиры по состоянию на дату заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 63943 рубля 85 копеек. При подписании Акта о передаче объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в адрес ответчика с требованием о соразмерном уменьшении цены квартиры и выплате 63943 рубля 85 копеек. Однако, до настоящего времени данное требование в добровольном порядке не исполнено. Кроме того, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике <адрес> в четвертом квартале 2024 года составляет 146596 рублей. Следовательно, стоимость 1,06 кв.м квартиры в четвертом квартале 2024 года составила 155391 рубль 76 копеек. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное требование о выплате соразмерного уменьшения цены квартиры, которая составила на день предъявления данного требования 147377 рублей 10 копеек. Однако, в удовлетворении данного требования отказано. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку, проценты за пользование денежным средствами, компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 20000 рублей, потребительский штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Кроме того, истец указывает, что понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей, в связи с чем, обратился с данным исковым заявлением в суд.

Определением Раздольненского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Риэлтерская компания «Грин Сити».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5 исковое заявление поддержал по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ» «СК «Акура» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются его возражения, в которых исковое заявление признал в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры 63946 рублей 85 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3479 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя не более 10000 рублей. Кроме того, просил указать в решении о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО Риэлтерская компания «Грин Сити» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Раздольненского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (razdolnenskiy.krm@sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению нормы права, определяются судом с учетом установленных им обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 вышеприведенного Федерального закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2003, №»).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий», или созданы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, в том числе предложение и продажа гражданам ценных бумаг, в результате осуществления прав по которым в соответствии с условиями эмиссии указанных ценных бумаг или условиями договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом гражданин получит право требовать выдела помещения в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств граждан для строительства не введены в эксплуатацию. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных настоящей статьей, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства привлечения денежных средств истца, как и не оспаривались обстоятельства того, что площадь переданного объекта менее указанной в договоре.

В порядке части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ООО «СК «Акура» и ООО Риэлторская компания «Грин Сити» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-27).

Согласно пункту 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать расположенный в нем Объект долевого строительства, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Пунктом 4.2 установлена цена Договора, которая составила 2730409 рублей 82 копейки.

Срок исполнения ООО «СК «Акура» обязательств, а именно окончание строительства Объекта и ввод его в эксплуатацию, согласно пункту 5.1 Договора, запланирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), строительный №, условный номер в соответствии с проектной декларацией - 2Б, расположенная в блоке 4, секция 3.8, проектной общей приведенной площадью 45,26 кв.м, проектной общей площадью 46,98 кв.м, жилой проектной площадью 20,22 кв.м, количество комнат - 2.

Согласно пункту 1.3 Договора, строительный адрес дома, в котором расположена квартира: <адрес>

Между ООО Риэлторская компания «Грин Сити» и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об уступке прав и переводе долга по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по Акту № о передаче объекта долевого строительства принята квартира №№, кадастровый номер: №, количество жилых комнат - 2, этап 4, расположенный в секции 3.8, имеющий отдельный подъезд, на 9 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а также общее имущество в Многоквартирном доме. Общая фактическая площадь без учета площади лоджий и балконов - 42,5 кв.м. Общая фактическая площадь с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджии - 44,2 кв.м (л.д.28).

Согласно письменным возражениям ответчика, истцу положена выплата в размере 63946 рублей 85 копеек (60327 рублей 22 копейки х 1,06 кв.м).

Таким образом, между сторонами имел место договор долевого участия, где истец свои обязательства в установленный договором срок исполнил.

Согласно пункту 4.6 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора, в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади более чем на 1 кв.м Стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п.4.1 настоящего Договора. Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными технической документации здания (Объекта недвижимости) изготовленной кадастровым инженером в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Если Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м, то Участнику возвращается разница в течении 10 рабочих дней после предоставления Участником реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства (пункт 4.9 Договора).

Как усматривается из Акта, общая площадь (общая приведенная площадь) фактически переданной истцу квартиры составила 44,2 кв.м, что на 1,06 кв.м меньше проектной общей приведенной площади квартиры, указанной в Договоре.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Застройщику с заявлением о возврате стоимости разницы площади квартиры в размере 63946 рублей 85 копеек (1,06 кв.м х 60327 рублей 22 копейки), в котором привел соответствующий расчет, а также банковские реквизиты для осуществления возврата (л.д.89).

Также направленная истцом в адрес ответчика претензия, ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д.31-32).

С ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате стоимости разницы площади квартиры в размере 63946 рублей 85 копеек до подачи искового заявления не исполнены, как не исполнены и по настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу статьи 22 названного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона «О защите прав потребителей», необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотренное иное.

Применительно к правоотношениям по долевому строительству установлена мера ответственности за нарушение сроков устранения недостатков застройщиком (1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка за день просрочки (часть 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ).

По смыслу перечисленных норм права, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В данном случае стороны предусмотрели в договоре возможность изменения площади квартиры и последствия таких изменений.

Из содержания договора участия в долевом строительстве следует, что окончательное определение площадей объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения его технической инвентаризации (пункт 3.4 Договора). Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы лишь проектные характеристики объекта долевого строительства, при этом договором была определена не окончательная, а проектная площадь подлежащей передаче истца квартиры.

Таким образом, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ, при этом как в сторону увеличения, так в сторону уменьшения.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных в установленном законом порядке соответствующей технической документацией, изготовленной после ввода Объекта в эксплуатацию, то при заключении договора истец был предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади.

При таких обстоятельствах, передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом не установлено, что отступление окончательной площади объекта от общей приведенной площади является недостатком выполненной работы, при котором в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами при заключении договора было согласовано условие о допустимости отклонения фактической площади квартиры от проектной, влекущего возможность перерасчета цены договора, но, по смыслу данного условия, не признаваемого сторонами недостатком, то есть отступлением от договора, влекущим ухудшение качества объекта, оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату истцу излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере 63946 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу о взыскании процентов за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10198 рублей из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

47

365

7,5

617,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

327,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

714,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

956,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

1 287,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

392,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

5 870,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

366

18

31,45

Итого: 10198 рублей 68 копеек.

Кроме того, суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 63946 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда, суд учитывает установленный факт нарушения ответчиком условий договора, и приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание пояснения истца и возражения ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумность и справедливость. Исходя из перечисленных оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1 Постановления № установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление ФИО2 в адрес застройщика направлено и получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.

Срок исполнения претензии от ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) также приходился на период действия моратория.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг на безвозмездной основе (л.д.34).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: консультирование по гражданскому делу во вопросу ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, правовой анализ документов Заказчика, составление и направление письма о досудебном урегулировании спора в ООО СЗ СК «Акура», составление и направление искового заявления по гражданскому делу с расчетом неустойки и штрафных санкций, участие в рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 3.2 Договора, Заказчик до подписания Договора оплачивает Исполнителю расходы, связанные с исполнением Договора, в сумме 30000 рублей, которые включают в себя транспортные расходы, расходы по приобретению канцелярских принадлежностей, расходы по оплате услуг копировальной техники, почтовой и иной связи, а также иные расходы, которые могут возникнуть и Исполнителя при исполнении Договора. Оплата производится Заказчиком путем внесения указанной суммы на счет Исполнителя, либо передачи денежных средств в указанной сумме наличными.

Из акта приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Соглашения предусмотрено оказание юридических услуг в объеме, ранее предусмотренном договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приложения № к Соглашению была получена стоимость оказанных услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ подготовлена претензия о выплате соразмерного уменьшения стоимости квартиры, неустойки, возмещении убытков - 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - подготовлено исковое заявление о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - обеспечено представительство в Раздольненском районном суде Республики Крым - 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - обеспечено представительство в Раздольненском районном суде Республики Крым - 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - обеспечено представительство в Раздольненском районном суде Республики Крым - 4000 рублей.

Итоговая стоимость оказанных услуг составила 30000 рублей (л.д.116).

Согласно расписке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал, а ФИО5 принял в счет оплаты, предусмотренной договором об оказании юридических услуг на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей (л.д.117).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.) В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит или иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на основании заявленного требования истца, с учетом нормы 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, размер заявленных и удовлетворенных требований, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 22000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по ее уплате в размере 2724 (2424 + 300) рубля взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В настоящее время суд не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, при этом ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Строительная компания «Акура» (ИНН №, ОГРН №) в пользу истца ФИО2 (паспорт серии № №) в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры 63946 рублей 85 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10198 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Строительная компания «Акура» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2724 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> через Раздольненский районный суд Республики <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: