СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2678/2024 2-2678/2024~М-924/2024 М-924/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-2678/2024

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское

К делу № УИД:23RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 мая 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>8 от 25.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа, в котором просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 811 500 рублей 00 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 471 500 рублей 00 копеек; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 717 303 рублей 51 копейка; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 841 51 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 57 409 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 в лице поверенного ФИО4 с другой стороны заключен договор займа № на сумму 3 811 500 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора, заемщик обязался не позднее первого квартала 2022 года возвратить сумму займа, либо на усмотрение займодавца передать ему недвижимое имущество, помещение со строительным номером 33, строящегося заемщиком на земельном участке с кадастровым номером №. Сумма займа в размере 3 811 500 руб. передана займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 в лице поверенного ФИО5 с другой стороны заключен договор займа № на сумму 4 471 500 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора, заемщик обязался не позднее первого квартала 2022 года возвратить сумму займа, либо на усмотрение займодавца передать ему недвижимое имущество, помещение со строительным номером 34, строящегося заемщиком на земельном участке с кадастровым номером №. Сумма займа в размере 4 471 500 руб. передана займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В нарушение требований, предусмотренных в п.3.1, Договоров, заемщик до настоящего времени сумму займа не возвратил, недвижимое имущество (жилое помещение) займодавцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке, в связи с неисполнением им обязательств по договорам и требованием о возврате денежных средств. Ответ до настоящего времени не получен.

Согласно условий договоров, срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 811 500 рублей 00 копеек. Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2024г. Неустойка по указанному договору составляет — 717 303,51 руб.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 471 500 рублей 00 копеек. Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2024г. Неустойка по указанному договору составляет — 841 51 1,93 руб.

Всего неустойка составляет - 717 303,51+841 511,93 = 1 558 815,44 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 - исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 в лице поверенного ФИО4 с другой стороны заключен договор займа № на сумму 3 811 500 рублей 00 копеек (л.д.12-15).

Согласно условиям договора, заемщик обязался не позднее первого квартала 2022 года возвратить сумму займа, либо на усмотрение займодавца передать ему недвижимое имущество, помещение со строительным номером 33, строящегося заемщиком на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:5252.

Сумма займа в размере 3 811 500 руб. передана займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 в лице поверенного ФИО5 с другой стороны заключен договор займа № на сумму 4 471 500 рублей 00 копеек (л.д.18-21).

Согласно условиям договора, заемщик обязался не позднее первого квартала 2022 года возвратить сумму займа, либо на усмотрение займодавца передать ему недвижимое имущество, помещение со строительным номером 34, строящегося заемщиком на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:5252.

Сумма займа в размере 4 471 500 руб. передана займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 22).

В нарушение требований, предусмотренных в п.3.1. Договоров, заемщик до настоящего времени сумму займа не возвратил, недвижимое имущество (жилое помещение) займодавцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке, в связи с неисполнением им обязательств по договорам и требованием о возврате денежных средств. Ответ до настоящего времени не получен.

Суд считает, что данная расписка соответствуют требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и является доказательством его заключения между сторонами, поскольку в них стороны согласовали существенные условия о предмете договора, размере занимаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства в том, что ответчик допустил существенное нарушение условий исполнения договора займа в части возврата в установленные договором сроки основного долга, расписка ответчика в получении заемных денежных средств суду представлена.

Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенного договора займа, а также, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ни доказательств возврата истцу суммы займа, суду не представлено.

Принимая во внимание, что расписка находится у истца, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора займа, выразившееся в несвоевременном возврате полученного займа, суд приходит к выводу о взыскания суммы задолженности с ответчика в заявленном истцом размере – по договору займа № на сумму 3 811 500 рублей 00 копеек и по договору займа № на сумму 4 471 500 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в период с 01.04.2022г. по 01.02.2024г. проценты за пользование денежными средствами по договору займа № составляет 717 303,51 руб. и по договору займа № составляет 841 511,93 руб. Всего неустойка составляет — 717 303,51+841 511,93 = 1 558 815,44 руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств иного исполнения им своего обязательства перед истцом, в части уплаты им суммы долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1 558 815,44 рубля подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 57 409 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 811 500 рублей 00 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 471 500 рублей 00 копеек; проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 303 рублей 51 копейка; проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 51 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 57 409 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.05.2024г.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов