Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино 15 августа 2017 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Тулуповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг сумму денег в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В связи с чем, на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 9.09%.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу 150000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 436,46 (тридцать две тысячи четыреста тридцать шесть) руб.лей 46 копеек. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 848,73 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 73 копейки.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом дважды направлялись извещения на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исковом заявлении адресу место жительства ответчика. Однако повестки с приложенным пакетом документом возвращены в суд с отметкой "истек срока хранения". При этом сам по себе факт неполучения почтовой корреспонденции ответчиком не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 150000,00 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей подлежащими удовлетворению.

На момент заключения между сторонами договора займа действовали положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившим в силу 1 августа 2016 года).

Так как в срок указанный в расписке обязательства ответчик не исполнил, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 150000 рублей из расчета:

150000*152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *8,25%/365=5153,42 рублей;

150000*14 дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*11,15%/365=641,51 рубля;

150000*30 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *11,16%/365=1375,89 рублей;

150000*33 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *10,14%/365=1375,15 рублей;

150000*29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *10,12%/365=1206,08 рубля;

150000*30 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *9,59%/365= 1182,33 рубля;

150000*33 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *9,24%/365=1253,10 рублей;

150000*28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *9,15%/365=1052,88 рублей;

150000*17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7,07%/365= 493,93 рублей;

150000*24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7,57%/366=695,41 рубля;

150000*25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7,57%/366=775,61 рублей;

150000*27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *8,29%/366=961,60 рублей;

150000*29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *8,29%/366=985,29;

150000*34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7,76%/366=1081,31 рублей;

150000*28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7,53%/366=864,19 рублей;

150000*29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7,82%/366=929,43 рублей;

150000*17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7,10%/366=494,67 рублей;

150000*49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *10,50%/366=2108,61 рублей;

150000*104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *10%/366=4262,30 рублей;

150000*85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *10%/365=3493,15 рублей;

150000*36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *9,75%/365=1442,47 рублей;

150000*16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *9,25%/365=608,22 рублей, а всего 32436,46 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4848,73 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 4848,73 рублей, взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32436 (тридцать две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Ковернинский районный суд Нижегородской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Д.Ю. Батырев