Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Дело № 2-1109/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 068 руб. 02 коп., судебные расходы в сумме 12 440 руб. 68 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением первоначальной продажной цены 430 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 664 275 руб. 50 коп. под 18% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Авто Плюс». В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное транспортное средство. Истец исполнил свои обязательства, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. нарушает условия кредитного договора.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 068 руб. 02 коп., из которых: 287 031 руб. 49 коп. сумма задолженности по основному долгу; 28 252 руб. 52 коп. сумма задолженности по плановым процентам; 2 187 руб. 91 коп. сумма задолженности по пени; 6 596 руб. 10 коп. сумма задолженности по пени по просроченному долгу. С целью соблюдения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования 10 % от суммы задолженности по пени.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, в деле имеется уведомление о получении адресатом корреспонденции. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представила. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 664 275 руб. 50 коп. под 18% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Авто Плюс».

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное транспортное средство.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. нарушает условия кредитного договора, задолженность в надлежащем виде не погашается.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 068 руб. 02 коп., из которых: 287 031 руб. 49 коп. сумма задолженности по основному долгу; 28 252 руб. 52 коп. сумма задолженности по плановым процентам; 2 187 руб. 91 коп. сумма задолженности по пени; 6 596 руб. 10 коп. сумма задолженности по пени по просроченному долгу. При этом истец в исковые требования включил 10 % от суммы задолженности по пени.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита относится к числу предусмотренных законом оснований досрочного расторжения кредитного договора (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль находится в залоге у истца на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением требований о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности иск в части обращения взыскания на автомашину <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

С ДД.ММ.ГГГГ утратил силу Закон Российской Федерации «О залоге», в настоящее время действующим законодательством установление судом первоначальной продажной цены заложенного движимого имущества не предусмотрено. Требование в части установления первоначальной продажной цены в размере 430 000 руб. в силу изложенного следует оставить без удовлетворения.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и возражений не представила, тем самым молчаливо согласилась с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, она может поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом. При установлении вновь открывшихся и новых обстоятельств судебное решение также может быть пересмотрено судом, принявшим решение.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 324 068 руб. 02 коп., судебные расходы в сумме 12 440 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин