Приговор № 1-145/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-145/2024

УИД № 57RS0027-01-2024-000973-78

Производство № 1-145/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024г. город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Иргужаевой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сурина В.В., при секретаре судебного заседания Орловой А.С., рассмотрев в судебном заседании, в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> помощником оператора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с тем, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сел за руль мотоцикла марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственного регистрационного знака не имеющего, принадлежащего на праве собственности К.А.Н., припаркованного на расстоянии 1 метра от кирпичного строения, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>.), осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на установленный законом порядок обеспечения безопасности дорожного движения, создавая угрозу жизни и здоровья граждан, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, используя ключ зажигания, завел двигатель, и переключая передачи, привел указанный мотоцикл в движение, управляя данным механическим транспортным средством, передвигался по <адрес>, прибыв к бару <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь завел двигатель мотоцикла и начал движение, однако в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № № по <адрес> был остановлен инспектором отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области и отстранен от управления механическим транспортным средством – мотоциклом марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственного регистрационного знака не имеющего. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха, было установлено наличие этилового спирта <данные изъяты> мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции Л.А.В составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность мотоцикл модель <данные изъяты> оранжевого цвета. Постановки на учет в органы ГИБДД данный мотоцикл не требует, вследствие чего государственного регистрационного знака не имеет, однако для управления данным мотоциклом требуется категория А. У него открыты только категории М, В, В1. Данный мотоцикл, после лишения его права управления ТС он продал в октябре 2023 года своему отчиму К.А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н передал ему ключи от мотоцикла, чтобы он произвел ремонт мотоцикла, так как отсутствовала выхлопная труба, и до ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл находился в его пользовании. О том, что он лишен права управления транспортными средствами ни его мама, ни отчим не знали, он им об этом ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в <данные изъяты> часов он выпил пива и немного джина, при этом он находился дома. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, сел на мотоцикл и поехал на данном мотоцикле в <адрес>, с целью купить сигарет. В баре <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> он приобрел пачку сигарет, вышел, сел на мотоцикл, завел тот и поехал домой. Проехав несколько метров от указанного бара, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам ГИБДД паспорт на свое имя, документов на мотоцикл у него при себе не было. После чего сотрудник ГИБДД пригласил двух ранее не знакомых ему граждан и в их присутствии он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно расписался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Согласно показаниям алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора не помнит, примерно <данные изъяты> Сотрудник ГИБДД распечатал чек с результатом освидетельствования, в котором все собственноручно расписались. Также в присутствии двух понятых был составлен соответствующий акт. Результат освидетельствования он не оспаривал, и был с тем согласен. Мотоцикл был задержан сотрудником ГИБДД, и передан на ответственное хранение его знакомому Н.Р.В Он не хотел расстраивать отчима и поэтому попросил забрать мотоцикл своего знакомого. О произошедшем он рассказал отчиму позднее.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей К.А.Н передал ему наличными, он их потратил на свои личные нужды, кто-либо при передаче денежных средств не присутствовал. Объявлений о продаже мотоцикла он не давал, интересовался среди знакомых в устной форме, но никто купить не пожелал. Глушитель отсутствовал на мотоцикле по причине износа его креплений, это произошло спустя два месяца после покупки мотоцикла, и он эксплуатировал мотоцикл без глушителя, его отсутствие визуально было видно.

<данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого, в ходе, которой последний указал откуда начал движение на мотоцикле и где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

т.1 л.д. 111-113, 114-115

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.И.А пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, в районе № по <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее он присутствовал при проверки человека, обвиняемого на состояние алкогольного опьянения, с ним был еще один человек. Они проследовали в служебный автомобиль ДПС, сотрудники достали прибор, распаковали его и предложили ФИО1 пройти освидетельствование, на что он согласился. Прибор показал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Н в суде пояснил, что встречался с матерью, подсудимого В.Е.П Проживали совместно, а ФИО1 жил у бабушки <адрес> Ему было известно, что ФИО1 купил мотоцикл за сумму около <данные изъяты> руб. Мотоцикл ФИО1 стоял в сарае на <адрес>. ФИО1 продал ему мотоцикл в сентябре - октябре 2023 года за <данные изъяты> руб. мотоцикл был сломан. Пользоваться мотоциклом ФИО1 он не разрешал, тем более он был сломан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Е пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, при патрулировании <адрес> на служебном автомобиле гос. номер № по <адрес> обратил внимание на транспортное средство – мотоцикл, подали сигнал об остановке водителю. После остановки вышеуказанного мотоцикла подошли к водителю, представились, попросили документы. Водитель предъявил нам паспорт на имя ФИО1, документов на транспортное средство не было. В ходе общения с ФИО1 было установлено, что из полости его рта исходит запах алкоголя, речь нарушена, поза неустойчива. Были приглашены двое граждан в качестве понятых, и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Согласно показаниям используемого прибора <данные изъяты> у водителя было установлено состояние опьянения, показания были распечатаны, понятые расписались, ФИО1 с результатами был согласен. При проверке также было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 был назначен штраф в размере 30 000 руб., и лишение права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку в действиях водителя усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материал проверки направлен в ОД ОП №3 УМВД России по г. Орлу для принятия решения в порядке ст.144 – 145 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Л.А.В, который будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС С.А.Е. заступил на службу на служебном автомобиле <данные изъяты> г/н № рус. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе дома № по <адрес>, и обратили внимание на проезжающий мотоцикл марки <данные изъяты> черно-серо-оранжевого цвета. Он подал водителю данного мотоцикла сигнал об остановке при помощи проблескового маячка. После остановки вышеуказанного мотоцикла, они подошли к водителю, представились и попросили водителя предоставить соответствующие документы. Водитель предъявил им паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо документов на мотоцикл, последний им не предъявил, кроме того мотоцикл государственного регистрационного знака не имел. В ходе общения, с ФИО1 было установлено, что из полости рта ФИО1 исходит запах алкоголя, речь того была нарушена, поза неустойчива. В связи с подозрением ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, тот был им в присутствии двух понятых, отстранен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «алкотектор»: <данные изъяты> на что последний согласился. Согласно показаниям используемого прибора <данные изъяты> у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Показания прибора составили <данные изъяты> были распечатаны на бумажный носитель, понятые и ФИО1 ознакомились с показаниями и собственноручно расписались. Затем им был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в соответствующей строке «Согласен» и поставил свою подпись. Мотоцикл был задержан, о чем составлен соответствующий протокол и передан на ответственное хранение гр.Н.Р.В В ходе проверки по оперативно-справочным учетам ими было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материал проверки направлен в ОД ОП № 3 УМВД России по г. Орлу для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

<данные изъяты>

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде.

Иной документ - сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от дежурного ГИБДД, о том, что по адресу: <адрес> в действиях водителя усматриваются признаки ст.264 УК РФ.

<данные изъяты>

Иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области лейтенанта полиции Л.А.В., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления мотоциклом <данные изъяты> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Показания прибора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обследуемого ФИО1 алкоголь в пробе выдыхаемого воздуха составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО1 был осмотрен мотоцикл марки <данные изъяты> оранжевого цвета, припаркованный на участке местности по адресу: <адрес> и участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что управлял данным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<данные изъяты>

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

<данные изъяты>

Копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которого гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал мотоцикл марки <данные изъяты>, идентификационный номер № гр. К.А.Н

<данные изъяты>

Копия выписки из электронного паспорта транспортного средства, согласно которой мотоцикл марки <данные изъяты> имеет идентификационный номер №.

<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен мотоцикл марки <данные изъяты>, идентификационный номер №

<данные изъяты>

Вещественное доказательство: мотоцикл марки <данные изъяты>, идентификационный номер № возвращен владельцу – К.А.Н

<данные изъяты>

Совокупность, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приводит суд к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, полностью доказана.

Письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и сомнений у суда не вызывают.

Оценив показания свидетелей, сопоставив их с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и указывают на одни и те же обстоятельства. Совокупность изложенных выше доказательств, объективно подтверждает, что подсудимый совершил преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Переходя к оценке показаний подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами исследованными судом.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, официально трудоустроен, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновной, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, мера наказания ему должна быть назначена в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья, материальное положение. Тот факт, что он является трудоспособным и имеет возможность для получения постоянного заработка, тем самым, имеет возможность исполнить указанное наказание.

В ходе дознания ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вынесении приговора суд, полагает необходимым оставить ее прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки <данные изъяты> имеет идентификационный номер №, возвращенный по принадлежности – оставить тамже.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ