Решение № 2-1422/2017 2-1422/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 31 мая 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.

при секретаре Усик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УРБиР) обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что между ПАО «УРБиР» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 129 575 руб. 76 коп., сроком на 84 месяцев, под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своей обязанности по своевременной уплате ежемесячных платежей, а также начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 174 184 руб. 54 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 683 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.25, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил. В материалах дела имеются уведомления о вручении ответчику судебных извещений (л.д. 24, 31). В адрес суда ответчиком направлены возражения на исковое заявление, где считает банковскую неустойку завышенной, несоответствующей допущенным нарушениям условий договора, в настоящее время находится в трудном материальном положении, пытался урегулировать спор с банком, но ответа не последовало, считает позднее обращение банка в суд способом увеличить проценты на сумму основного долга, просил суд снизить неустойку до разумных пределов (л.д. 26)

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРБиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 129 575 руб. 76 коп., на срок 84 месяца, под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщик ФИО1, подписав Договор, согласился со всеми его условиями, что подтверждается его личной подписью (л.д.11-12). Также ФИО1 написал заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, подписанное сторонами (л.д.14).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 129 575 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.9-10).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска и операциями по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9-10)

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий договора о предоставлении кредита, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, В соответствии с расчетом основного долга, процентов и расчетом начисленной неустойки, которая согласно п. 1.6 кредитного Договора составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 184 руб. 54 коп., из которых сумма основного долго – 117 379 руб. 35 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 805 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении правом истцом судом признаются несостоятельными.

Требования о взыскании неустойки истцом не предъявлены, проценты за пользование кредитом, установленные договором сторон не могут быть снижены судом по заявлению ответчика.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 683 руб. 54 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167,194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 117379 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56805 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 4683 руб. 69 коп., всего 178868 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>