Решение № 2А-606/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-606/2024

Дело № 2а-606/2024

22RS0007-01-2024-000478-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 28 октября 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальном правом в виде запрета права управления транспортными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования к ФИО3, удовлетворены в части, с последнего была взыскана компенсация морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, в сумме 250 000,00 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ОСП) было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами), до исполнения требований исполнительного документа.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, административному истцу было отказано, в связи с тем, что административным ответчиком не выполнены все меры принудительного исполнения для основания принятия процессуального решения по ст. 67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в просительной части административного иска просили рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2, ГУФССП по <адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения, явка административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица, в судебное заседание обязательной судом не признавалась, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле у суда не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства №-ИП (в том виде, как оно представлено в суд), разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно доводам административного истца, содержащимся в исковом заявлении, задолженность по исполнительному производству в пользу административного истца до настоящего времени не взыскана, чем нарушаются его права по исполнительному производству. Истцом обжалуется постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1, обратился в Белокурихинский городской суд <адрес>, направив указанное административное исковое заявление на портал «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Определением Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное административное дело было передано по подсудности в Смоленский районный суд <адрес>, соответственно, срок обращения административного истца с иском в суд не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Индустриального районного суда <адрес> края по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда были удовлетворены в части, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

По запросу суда из ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> поступили материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Из материалов исполнительного производства (далее ИП) установлено, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д.8-9 материалов ИП).

Положения пункта 1 статьи 36 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Предметом рассмотрения данного иска, исходя из формулировки заявленных требований, приведенных в административном исковом заявлении является признание незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами.

Исходя из этого, суд в пределах заявленных требований исследует материалы исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается именно на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на нарушение его прав и интересов как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, в частности в не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами, которое бы побудило должника к скорейшему исполнению решения суда.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст.4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного и исполнения», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Административный истец должен доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, а должностное лицо службы судебных приставов - соответствие оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения выносятся в форме постановления судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Индустриального районного суда <адрес> края по гражданскому делу №, ФИО1, был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью в размере 250 000,00 руб.

С учетом размера задолженности ФИО3 по исполнительному производству (на момент обращения с ходатайством о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами, задолженность составила 235 563,25 руб., с учетом перечисления через депозит 14 436,75 руб.), суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), по основаниям, что не выполнены все меры принудительного исполнения для основания принятия процессуального решения по ст.67 ФЗ №, нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2. были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о должнике и его имуществе, к операторам связи, в ГКФМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении 5 счетов);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации (в отношении 5 счетов);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении 5 счетов);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации (в отношении 2 счетов);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств,

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, реестром исполнительных действий, не доверять которым у суда нет оснований (л.д.59-79 ИП).

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения, ГУВМ МВД России, ФНС судом было установлено, что должник ФИО3, официально трудоустроен в КГБУЗ «Центральная городская больница <адрес>», и имеет стабильный доход, в том числе в 2024 году, что подтверждается сведениями социального фонда (л.д.65-66).

Кроме того, согласно сведений начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, ФИО3 по праву собственности принадлежит два транспортных средства: VOLKSWAGENPOLO 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак В720 КК122, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также ВАС 2106, государственный регистрационный знак В084 ОМ22, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений о вынесении постановления об обращении на заработную плату должника не вынесено постановление об аресте ТС принадлежащих должнику, для последующей передачи на реализацию, в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами, нельзя признать законным, поскольку судебным приставом-исполнителем, не выполнен необходимый комплекс мер для принудительного исполнения решения суда. В судебном заседании установлено, что административным ответчиком необходимые меры для понуждения должника к принудительному исполнению решения суда не принимаются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о принятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Однако, в судебном заседании было установлено, что каких-либо законных оснований для вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами, у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2, не имелось. Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют меры принудительного исполнения на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, что привели к не исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, это свидетельствует как о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так и о незаконности обжалуемого постановления.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения, при этом с учетом установленных фактических обстоятельств, находит правовые основания для возложения обязанности устранить нарушения норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-066) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью несвоевременного совершения необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья