Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018

08 октября 2018 года

29RS0004-01-2018-000535-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,при секретаре Абрешитовой Е.А,рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 02.12.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ 220695, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 05.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля CHEVROLETNIVA, регистрационный знак <данные изъяты>, который по вине ФИО1 получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 184 930 руб. 73 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

Определением Виноградовского районного суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены В.О.В.и С.С.П.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик и третьи лица возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действовавшей на момент ДТП) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 данного закона в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2016 года в 07 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего С.С.П., под управлением ФИО1, и автомобиля CHEVROLETNIVA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В.О.В., под управлением В.Т.М. Виновником ДТП являлась ФИО1

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь между его противоправными действиями и наступлением ущерба подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району от 12.08.2016 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 была подвергнута административному штрафу в сумме 500 рублей по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, а именно за то, что 05.08.2016 она, управляя транспортным средством УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим С.С.П., при съезде с прилегающей территории задним ходом, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, автомобилю CHEVROLETNIVA, гос. номер №, который совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль В.О.В. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2016 (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении № от 05.08.2016 в отношении ФИО1 (л.д. 9), заявлением В.О.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» от 15.11.2017 о возмещении убытков (л.д. 8), актом о страховом случае № от 05.12.2017 (л.д. 12), экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» от 01.12.2017 о стоимости устранения дефектов транспортного средства CHEVROLETNiva, гос. номер № (л.д. 13 - 15).

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 01.12.2017 о стоимости устранения дефектов транспортного средства CHEVROLETNiva, гос. номер № составленному на основании договора № от 24.05.2017, заключенного между ООО «Архангельское общество оценщиков» и В.О.В., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 216 676 руб. 80 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) - 179 630 руб. 73 коп.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства В.О.В. уплатил 5300 рублей.

Платежным поручением № от 05.12.217 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило В.О.В. страховое возмещение в размере 184 930 руб. 73 коп. (л.д. 19).

Собственником автомобиля УАЗ 220695, гос.номер <данные изъяты>, является С.С.П., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной 13.09.2018 ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району.

02.12.2015 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и С.С.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, срок действия договора с 02.12.2015 по 01.12.2016.

В страховом полисе № среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не указана.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 184 930 рублей 73 копейки, в возврат государственной пошлины 4 898 рублей 61 копейка, а всего 189 829 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина