Решение № 12-1483/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-1483/2025

Дело № 12-1483/2025

УИД 18RS0004-01-2025-006166-95


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Арсагова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810018230000521282 от 20.05.2025, вынесенное инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2 Жалоба мотивирована тем, что он управлял своим автомобилем, совершая поворот налево, включил указатель поворота, убедился в безопасности своего поворота, начал движение, со встречного направления двигался автомобиль 2104 № под управлением ФИО с превышением скоростного режима, без включенных габаритных огней и фар. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Надлежащим образом извещенный о судебном заседании ФИО в суд не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 2 ст. 12.132 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018230000521282 от 20.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что 28.04.2025 в 04:05 ч. по адресу: г. Ижевск, напротив стр. 56 по ул. Лермонтова на нерегулируемом перекрестке улиц Гастелло – Шабердинский тракт ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, гос. номер №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2104, гос. номер №, под управлением ФИО, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 18АН № 1009396 от 20.05.2025;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии № 11369;

- объяснениями ФИО от 28.04.2025;

- объяснениями ФИО1 от 28.04.2025;

- рапортом ИДПС от 29.04.2025;

- фотографиями и видеозаписью ДТП, приобщенными к материалу по делу об административном правонарушении ФИО

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности объективно подтверждают факт невыполнения заявителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения – поскольку автомобиль под управлением ФИО1 совершал маневр – поворот налево, и, значит, должен был уступить дорогу автомобилю ВАЗ 2104 под управлением ФИО, который двигался про проезжей части со встречного направления прямо, то есть имел преимущество в движении.

Оснований для отклонения имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 в ходе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, требований пунктов 1.3, 13.12 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу относимых и допустимых доказательств, а потому действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение прав заявителя, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018230000521282 от 20.05.2025, вынесенное инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.И. Арсагова