Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1459/2017

уДело № 2-1459/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Мушат Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Логистик и Строительство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Логистик и Строительство» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, о признании недействительным ничтожным договор об оказании маркетинговых услуг, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистик и Строительство» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование заявленных требований указало следующее.

Между ООО «Логистик и Строительство» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании маркетинговых услуг № ... от ... г.. В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику услуги, выражающиеся в оказании Заказчику помощи в виде поиска потенциальных клиентов на территории ... и содействия в заключении договоров поставки и монтажа материалов Заказчика.

За период с ... г. по ... г. Заказчику перечислил Исполнителю денежные средства в размере 1 869 283,27 руб. Всего услуг было оказано на общую сумму 440 903 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № ... от ... г. и № ... ... г.. Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 428 380,27 руб.

... г. истец направил ответчику уведомление, в котором просил предоставить акты по оказанным услугам, отчитаться об оказанных услугах за весь период с приложением документов, подтверждающих оказание услуг. Данное уведомление было оставлено ответчиком без внимания.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 ... г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В мае 2017 года от ответчика было получено письмо, в котором он указывает, что все услуги были оказаны, акты передавались, но данный акт не соответствует действительности.

... г. истец письмом направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 428 380, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 342 руб., и расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В процессе рассмотрения спора ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Логистик и Строительство» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, о признании недействительным ничтожным договор об оказании маркетинговых услуг, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал следующее.

... г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Кровельный центр» (в дальнейшем переименовано в ООО «Логистика и Строительство») на должность заместителя директора по коммерческим вопросам, в его должностные обязанности входил поиск клиентов с целью последующего заключения с ними договоров поставок строительных материалов.

... г. трудовой договор по соглашению сторон был расторгнут.

С ... г. по инициативе и указанию директора ООО «Логистика и Строительство» ФИО1 был оформлен в качестве ИП и вновь начал работу в интересах ответчика. Правоотношения между сторонами были оформлены в виде договора об оказании маркетинговых услуг № ...у/15 от ... г. заключенного на неопределенный срок, действие договора прекращено по инициативе ООО «Логистика и Строительство» ... г.. В рамках указанного бессрочного договора в обязанности ФИО1 входил поиск клиентов с целью последующего заключения с ними договоров поставок строительных материалов.

Рабочее мест ФИО1 находилось в офисе ООО «Логистика и Строительство», подчинялся внутреннему трудовому распорядку, выполнял работы по должности менеджера по продажам, работодатель обеспечивал ФИО1 условия труда. Работа истца носила разъездной характер, в связи с чем работодатель за свой счет обеспечивал ГСМ через карточки сети «СОМРАС».

Порядок оплаты, выполненной ФИО1 работы, по условиям договора – ежемесячно не позднее 15 числа за текущий месяц, стоимость услуг определялась актом оказания услуг.

По мнению истца по встречному иску, между сторонами сложились трудовые отношения.

Просил признать ничтожный гражданско-правовой договор об оказании маркетинговых услуг № ...у/15 от ... г. между ФИО1 и ООО «Логистика и Строительство» недействительной сделкой. Признать отношения, возникшие по гражданско-правовому договору № ...у/15 от ... г. между ФИО1 и ООО «Логистика и Строительство» в период с ... г. по ... г. трудовыми; признать выплаты в сумме 1 869 283,27 руб., произведенные ООО «Логистика и Строительство» в качестве оплаты по договору № ...у/15 от ... г. за период с ... г. по ... г. в пользу ФИО1. заработной платой; обязать ООО «Логистика и Строительство» внести в трудовую книжку ФИО1 запись в пользу запись о периоде работы с ... г. по ... г. в ООО «Логистик и Строительство» на должности менеджера по продажам; взыскать с ответчика по встречному иску денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 144 549,03 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ООО «Логистика и Строительство» ФИО2, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на один год, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска, в удовлетворении встречных исковых требования просила отказать по основания изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 214-215).

ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера № ... от ... г., в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали доводы встречного искового заявления, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию встречного иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Логистика и Строительство» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании маркетинговых услуг № ... от ... г., по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги, выражающиеся в оказании Заказчику помощи в виде потенциальных клиентов на территории Ростовской области и содействия в заключении договоров поставки и монтажа материалов Заказчика, а именно: по исследованию конъюнктуры рынка торвара; по предоставлению Заказчику информации о потенциальных потребителях товара; по проведению предварительных переговоров с потребителями по вопросам заключения договоров поставки и монтажа товара с Заказчиком; по иным вопросам, связанным с уставной деятельностью Заказчика (т.1 л.д. 8-10) В соответствии с разделом 4 договора услуги исполнителя оплачиваются авансовыми платежами ежемесячно. Сумма ежемесячного аванса составляет не менее 15 000 руб.

В случае, если по итогу предварительных переговоров Исполнителя Заказчиком заключены договоры поставки и/или монтажа, в период действия данных договоров Заказчик выплачивает Исполнителю премию в размере, установленном Заказчиком.

Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетом.

Согласно п. 4.4. Договора Акт оказания услуг передается Исполнителем Заказчику раз в три месяца и подписывается Заказчиком в течении 3-х рабочих дней с момента его получения.

В случае непредставления Исполнителем Актов оказания услуг два и более раз Исполнитель по требованию Заказчика возвращает выплаченные ему за периоды непредставления Актов суммы.

Кроме того, в случае непредставления Исполнителем Актов оказания услуг 2 (два) и более раз Исполнитель по требованию Заказчика выплачивает Заказчику штраф в размере 20% от сумм, подлежащих возврату в связи с непредставлением Актов оказания услуг.

В материалы дела представлены два акта, подписанные ИП ФИО1: Акт № ... от ... г. на сумму 391 685 руб. (л.д. 11-12) и Акт № ... от ... г. на сумму 49 218 руб. (л.д. 13).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что за период с ... г. ООО «Логистика и Строительство» перечислило ИП ФИО1 по договору № ...у/15 денежные средства в общей сумме 1 869 283,27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 23-49).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказания маркетинговых услуг № ... от ... г. подписаны сторонами на общую сумму 440 903 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Логистика и Строительство» составляет 1 428 380, 27 руб.

Также образовавшаяся задолженность подтверждается представленным бухгалтерским балансом ООО «Логистика и Строительство», дебиторская задолженность ИП ФИО1 составляет 1 428 380, 27 руб.

В адрес ИП ФИО1 направлялось письмо об уведомлении о расторжении договора № ... от ... г., а также о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса, в связи с не оказанием услуг с мая 2016 года (л.д. 14).

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 ... г. прекратил свою деятельность в качестве ИП.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

В случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Доказательств подписания актов о выполнении работ на сумму задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт задолженности и размер задолженности ответчика перед ООО «Логистика и Строительство» в связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию.

Рассматривая требования встречного искового заявлении ФИО1 к ООО «Логистика и Строительство» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, о признании недействительным ничтожным договор об оказании маркетинговых услуг, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ... г. между ООО «Логистика и Строительство» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание маркетинговых услуг № № ... по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги, выражающиеся в оказании Заказчику помощи в виде потенциальных клиентов на территории Ростовской области и содействия в заключении договоров поставки и монтажа материалов Заказчика, а именно: по исследованию конъюнктуры рынка торвара; по предоставлению Заказчику информации о потенциальных потребителях товара; по проведению предварительных переговоров с потребителями по вопросам заключения договоров поставки и монтажа товара с Заказчиком; по иным вопросам, связанным с уставной деятельностью Заказчика (т.1 л.д. 8-10); доказательств вынужденности его подписания истцом не представлено, равно как вынужденности обратиться в налоговые органы по вопросу регистрации в качестве ИП.

Впоследствии в адрес истца ООО «Логистика и Строительство» почтовой связи направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора.

Также судом установлено, что с ... г. по ... г. Белокобяльский А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Логистика и Строительство»в должности заместителя директора по коммерческим вопросам, трудовой договор расторгнут по соглашения сторон, что подтверждается сведениями в трудовой книжке (т. 1 л.д. 200-209).

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, представитель ответчика по встречному иску оспаривал наличие между сторонами трудовых отношений, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом по встречному иску не представлено.

Представленные письма от контрагентов о том, что ФИО1 предоставлял информацию о об ассортименте строительных материалов и монтажных работ не доказывают факт трудовых отношений истца с ООО «Логистика и Строительство», а также суд учитывает, что все договоры с контрагентами с участием ФИО1 были заключены в период с декабря 2015 по май 2016 года, то есть в рамках договора № ...

Документы, подтверждающие осуществление переписки с сотрудниками Общества, требованиям допустимости доказательств не отвечают. При этом, суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы.

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые, давая показания о работе истца по встречному иску у ответчика.

ФИО5 не смог подтвердить факт своей работы в ООО «Логистика и Строительство» в спорный период документально, соответствующая запись о работе ФИО5 в указанный период в данной организации в его трудовую книжку не вносилась, факты наличия трудовых отношений между свидетеляем и ответчиком не были установлены в судебном порядке.

ФИО4 исполняла трудовые обязательства в ООО «Логистика и Строительство» в должности офис-менеджера с ... г. по ... г., договор был расторгнут по инициативе работника.

Суд исходит из того, что представленные истцом по встречному иску доказательства (показания свидетелей) с бесспорной очевидностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений. Из показаний свидетелей не следует, какие именно и по поручению либо с ведома кого истец исполнял трудовые обязанности, на какой срок он принимался на работу, график его работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся истцу заработной платы. Как указывает ФИО1 во встречном исковом заявлении его работа носила разъездной характер, тем самым он не мог выполнять внутренний трудовой распорядок установленный в организации.

Таким образом, из материалов дела следует, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Логистика и Строительство» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была.

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по должности менеджера по продажам, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что директор ООО «Логистика и Строительство» осуществил фактический допуск истца по встречному иску до исполнения трудовых обязанностей в должности менеджера по продажам.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для признание выплат в сумме 1 869 283,27 руб. в пользу ФИО1 заработной платой, обязании внести записи о периоде работы с ... г. по ... г. в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не имеется.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 342 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г. (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 342 руб.

Действующий ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, (ст. 94 ГПК РФ).

В ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В данном случае, суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя документов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Логистик и Строительство» о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Логистик и Строительство» задолженность по договору № ... от ... г. в размере 1 428 380 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч триста восемьдесят) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Логистик и Строительство» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 342 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 35 342 (тридцать пять тысяч триста сорок два) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, о признании недействительным ничтожным договор об оказании маркетинговых услуг, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Судья ... И.В. Сломова