Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-7447/2018;)~М-6805/2018 2-7447/2018 М-6805/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-7447/2018
г. Тюмень
15 января 2019 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, ФИО2, ФИО3, ФИО4. , ФИО5, ФИО6 о признании права единоличной собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области о прекращении общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ? на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м, кадастровый №; о признании единоличной собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения на праве общей долевой собственности, доля в праве ? жилого дома общей площадью 72,6 кв.м, Лит нет, по адресу <адрес>. На основании решения окружной межведомственной комиссии самовольная постройка по адресу <адрес> введена в эксплуатацию. Согласно справке Администрации г. Тюмени адрес <адрес> изменен на <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем дома, расположенного по <адрес> общей площадью 72,6 кв.м кадастровый № является истица ФИО1, общая долевая собственность ?. То есть фактически истец использует единолично жилым помещением отдельно стоящим зданием.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечена ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков в силу ст.40 ГПК РФ привлечены ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО4, являющийся также законным представителем <данные изъяты> ФИО19., в судебном заседании исковые требования признали.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 – ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истице ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ? жилой дом, общей площадью 72,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Собственником другой ? доли указанного домовладения являлась ФИО2, что подтверждается справкой МУ БТИ и Р г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и указанной справки следует, что ранее адрес домовладения значился как <адрес>, жилой дом состоял из двух бревенчатых строений.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить. Признать решение об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома по адресу <адрес>, изложенное в акте окружной межведомственной комиссии Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном приказом Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени ввести от ДД.ММ.ГГГГ №у незаконным. Обязать Управу Центрального АО Администрации г. Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный одноэтажный жилой дом (лит.В) общей площадью 72,60 кв.м, жилой площадью 43,10 кв.м, по <адрес>» (л.д.14-18).

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы ФИО7, ранее домовладение, состоящее из двух жилых домов и принадлежащее в равных долях ФИО1 и ФИО2, находилось на одном земельном участке по адресу <адрес>. Но впоследствии земельный участок был разделен на два с присвоением двух адресов <адрес> и <адрес>. На первом участке оказался жилой дом, в котором фактически проживала ФИО2 когда участки еще были объединены. На втором участке – жилой дом, где проживала и проживает ФИО1 То есть фактически каждая осталась проживать в своем доме, которые стали отдельными объектами, с присвоением отдельных адресов. Сейчас ФИО8 не претендует на часть жилого дома по адресу <адрес>, а ФИО2 и последующие собственники не претендовали и не претендуют на жилой дом, где живет истица.

Как следует из договора купли—продажи № земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО2., последней за плату передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на котором расположен жилой дом.

Согласно справке о подтверждении (идентификации) адреса от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени адрес жилого дома (литера В): <адрес>, расположенного по <адрес>, действительно изменен на следующий адрес: <адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала, из которого следует, что в общую долевую собственность приобретен жилой дом (состоящий из жилого дома лит. А) и земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «Легион-3000» по результатам обследования жилого дома по адресу <адрес> (Литер В) установлено: несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, работы произведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Жилой дом является отдельно стоящим зданием, которое не нарушает права и законные интересы граждан, не создает их угрозу жизни и здоровью, соответствует санитарно - гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Исследуемый объект может использоваться по своему назначению как жилой дом (л.д. 22-38).

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В настоящее время ФИО1 фактически является единоличным владельцем и пользователем спорного жилого дома. Домовладение, состоящее из двух жилых домов и расположенных на одном земельном участке фактически, по соглашению собственников в том числе, разделено на два дома на двух земельных участках, с передачей в собственность одному сособственнику ФИО2 одного дома. При этом право собственности ФИО1 на указанный жилой дом отсутствует. В связи с этим суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м должен находиться в единоличной собственности ФИО1 с прекращением общедолевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 (доля в праве ?) на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м, кадастровый №.

Признать единоличную собственность ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.