Приговор № 1-178/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-178/2021

1-178/2021

(27RS0001-01-2021-001388-40)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 июля 2021 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО26,

а также, с участием потерпевшей ФИО34.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ., начало срока лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., на момент вынесения приговора не отбыто 1 год 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, увидев суши-бар «Тунец», ИП ФИО6 ЗФИО35., предположил, что в указанном суши-баре может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение вышеуказанного суши-бара.

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение суши-бара «Тунец», ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, используя неустановленный предмет в качестве орудия совершения преступления, разбил стеклопакет окна, после чего в образовавшийся проем протянул руку и открыл окно, после чего действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение – суши-бар «Тунец» по адресу: <адрес>.

После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного суши-бара в вышеуказанное время, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, открыл кассовый аппарат, находящийся за барной стойкой суши-бара «Тунец», откуда похитил, забрав денежные средства в общей сумме 18 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО7 №2К.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, похитил, забрав из холодильника, расположенного в суши-баре «Тунец» по вышеуказанному адресу 2 бутылки пива «Миллер», объемом 0,5 литра, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ИП ФИО7 №2К.

После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 №2К. значительный ущерб на общую сумму 18 000 руб.

2. ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, увидев салон-парикмахерскую «Абрикос» ООО «Винер» предположил, что в указанном салоне-парикмахерской может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение салона-парикмахерской «Абрикос», ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, используя неустановленный предмет в качестве орудия совершения преступления, разбил стеклопакет окна, после чего в образовавшийся проем протянул руку и открыл окно, после чего, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение – салона-парикмахерской «Абрикос» по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в помещении вышеуказанного салона-парикмахерской в вышеуказанное время, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, похитил, забрав находящийся на тумбе за стойкой администратора указанного салона-парикмахерской металлический ящик АТОЛЛ RB-410-В стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 776 рублей 75 копеек, принадлежащими ООО «Винер».

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Винер» ущерб на общую сумму 8 776 рублей 75 копеек.

3. ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, увидев барбершоп мужских стрижек «TOP GAN» ИП ФИО7 №1 и предположил, что в указанном барбершопе мужских стрижек может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение барбершопа мужских стрижек «TOP GAN», ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, используя неустановленным предмет в качестве орудия совершения преступления, разбил стеклопакет окна, после чего действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение барбершопа мужских стрижек «TOP GAN» по адресу: <адрес>.

После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного барбершопа в вышеуказанное время, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, открыл верхний ящик тумбы, расположенной за стойкой администратора, откуда похитил, забрав кэшбокс марки «СВ-9701N» стоимостью 1 700 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО7 №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО7 №1 значительный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

4. ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 22 минут находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес><адрес>, нашел банковскую карту ПАО ВТБ № (счет №), оформленную на имя ФИО7 №3 и предположив, что на счету банковской карты имеются денежные средства, и, зная о возможности оплаты товаров с указанной банковской карты бесконтактным способом на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, в результате чего у ФИО1 внезапно возник единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя ФИО7 №3

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленного на имя ФИО7 №3, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты, находясь в магазине «Есть Всё» (ООО «Продуктовый дворик») по адресу: <адрес> 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> похитил, совершив операцию по оплате денежных средств в сумме 797 рублей 50 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО ВТБ №, оформленного на имя ФИО7 №3, с целью оплаты за приобретение товара. После чего, продолжая действовать <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, совершив в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине операцию по оплате денежных средств в сумме 485 рублей 80 копеек с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты, находясь в магазине разливного пива «Буфет» (ООО «Атмосфера»), расположенном по адресу: <адрес> 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил, совершив операцию по оплате денежных средств в сумме 850 рублей, с целью оплаты за приобретение товара. После чего, продолжая действовать <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, совершив в 19 часов 29 минуты ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине операцию по оплате денежных средств в сумме 850 рублей с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя ФИО7 №3, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты, находясь в магазине «Виорд» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: <адрес> в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил, совершив операцию по оплате денежных средств в сумме 546 рублей с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара. После чего, продолжая действовать <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, совершив в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине операцию по оплате денежных средств в сумме 999 рублей с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя ФИО7 №3, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты, находясь в магазине «Есть Всё» (ООО «Продуктовый дворик»), расположенном по адресу: <адрес> 21 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил, совершив операцию по оплате денежных средств в сумме 524 рубля с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара. После чего, продолжая действовать <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, совершив в 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине операцию по оплате денежных средств в сумме 591 рубль с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя ФИО7 №3, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты, находясь в супермартеке напитков «Винлаб» (АО «Винлаб»), расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил, совершив операцию по оплате денежных средств в сумме 899 рублей с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара. После чего, продолжая действовать <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, совершив в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине операцию по оплате денежных средств в сумме 899 рублей с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара. После чего, продолжая действовать <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, совершив в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине операцию по оплате денежных средств в сумме 696 рублей с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара. После чего, продолжая действовать <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, совершив в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине операцию по оплате денежных средств в сумме 201 рубль с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя ФИО7 №3, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты, находясь в алкомаркете «Столица» (ООО «СТ-мега»), расположенном по адресу: <адрес> 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил, совершив операцию по оплате денежных средств в сумме 965 рублей 95 копеек с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара. После чего, продолжая действовать <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, совершив в 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине операцию по оплате денежных средств в сумме 591 рубль с вышеуказанного банковского счета, с целью оплаты за приобретение товара.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут до 21 часа 15 минут, <данные изъяты>, умышленной, из корыстных побуждений, с банковского счета банковской карты, оформленного на имя ФИО7 №3 похитил денежные средства в общей сумме 9 304 рубля 25 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что описанные преступления действительно были совершены им, подробно произошедших событий он не помнит в связи с давностью произошедших событий. О содеянном сожалеет и раскаивается. Действительно в суши-баре «Тунец» им было похищено 15 000 -18 000 руб.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он проходя около <адрес> увидел суши-бар «Тунец» и решил похитить денежные средства находящиеся в кассовом аппарате. Он взял камень и несколько раз кинул в окно, открыл его и проник в помещение, где из кассового аппарата похитил денежные средства. Сколько именно было похищено денежных средств не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 проходя мимо <адрес>, он увидел салон -парикмахерскую «Абрикос» и решил похитить денежные средства находящиеся в кассовом аппарате. Он взял камень, разбил окно, прошел в помещение, похитил кассовый ящик и покинул помещение. ДД.ММ.ГГГГ он проходя мимо <адрес>, увидел парикмахерскую «Топган», решил проникнуть в помещение и похитить денежные средства, находящиеся в кассе. Он взял камень и разбил им стеклопакет окна, после чего проник в помещение. Похитив кэшбокс марки «СВ-970 Ш», он покинул помещение. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он проходя около <адрес>, возле подъезда № увидел лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «ВТБ». Так как карта оснащена бесконтактным способом оплаты он понимал, что можно совершить покупки оплатив их в суммах не более 1000 рублей. После чего в магазинах он совершал с использованием указанной карты покупки. В дальнейшем карту он сломал и выбросил (т.1, л.д.61-65, т.2, л.д. 143-149).

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым она является ИП и у нее имеется суши-бар «Тунец», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ суши-бар работал до 23 часов 00 минут. В кассе на момент закрытия находилось 18 000 руб. Помещение на сигнализацию не ставится, решетки на окнах не установлены, имеются камеры видеонаблюдения, запись которых ею выдана сотрудникам полиции. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в помещении разбито окно. Приехав на место, она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 18 000 руб. и двух бутылок пива «Миллер», которые материальной ценности не представляют. Выручка в месяц составляет 100 000 рублей, из которых она оплачивает аренду помещения, а также приобретает продукты, необходимые для приготовления суши, платит заработную плату, а также тратит на личные нужды. Ущерб в сумме 18 000 рублей, является для нее значительным.

Показаниями ФИО7 №4, согласно которым он является директором ООО «Винер» салон-парикмахерская «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 закрывала салон. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут ему на телефон пришло смс-сообщение, что сработала сигнализация. Он просмотрел видеозапись путем удаленного доступа и обнаружил, что в салон-парикмахерскую проник неизвестный. Через 10 минут он приехал в салон и вызвал сотрудников полиции. Он обнаружил, разбитое окно, отсутствие металлического ящика АТОЛЛ RB-410-B, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 776, 75 руб. (т.1 л.д.201-203).

Показаниями потерпевшего ФИО7 №1, согласно которым он является ИП, деятельность осуществляет по адресу: <адрес>, в барбершопе «TOP GAN». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 закрыла помещение и поставила его на охрану.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ему сообщили, что в помещении сработала сигнализация. Приехав, он обнаружил, что окно разбито, похищен кэшбокс марки «СВ-970N», стоимостью 1 700 рублей в котором находились денежные средства в сумме 7000 руб. (т.2 л.д.30-32).

Показаниями потерпевшей ФИО7 №3, согласно которым у нее имелась в пользовании кредитная банковская карта ПАО «ВТБ» № (№ счета №), которая оборудована системой бесконтактной оплаты до 1 000 руб. Последний раз она совершала покупку по указанной карте ДД.ММ.ГГГГ в 08:58:49 (время МСК) на 160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут указанную банковскую карту она утеряла. ДД.ММ.ГГГГ она проверила через банкомат баланс карты, и обнаружила, что на балансе осталось 300 рублей. Взяв выписку она обнаружила, что по вышеуказанной карте было произведено 13 операций на общую сумму 9 304,25 рублей, которые совершены не ею. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата 26 000 руб. В ходе предварительного следствия ущерб ей возмещен в полном объеме (т.1, л.д. 14-17, 95-97).

Показаниями свидетеля ФИО36, (том 1 л.д.80-83) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте ФИО1, который рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств из кассового аппарата в суше-баре «Тунец», хищении металлического ящика с денежными средствами в салоне-парикмахерской «Абрикос», хищении кассового ящика с денежными средствами в барбершопе «TOP GAN», об оплате покупок найденной банковской картой в магазинах: «Есть Всё», «Буфет», «Виорд», «Винлаб», «Столица».

Показаниями свидетеля Свидетель №6(том 1 л.д. 170-172), из которых следует, что она работает администратором в ИП ФИО7 №2, суши-бар «Тунец», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пересчитала денежные средства, которые находились в кассе, их было 18 000 рублей, после этого она закрыла помещение и ушла домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, (том 1 л.д.45-47, том 2 л.д.77-79) согласно которым ФИО1 ее сын, охарактеризовать его может положительно. Ее сын имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО14, с которым общается и оказывает помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, (том 1 л.д. 259-261) согласно которым она работает в должности администратора в салоне-парикмахерской «Абрикос», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Свидетель №1 пересчитала денежные средства, в кассе было около 8 000 рублей, закрыла помещение, поставила его на сигнализацию и ушла домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 51-53), согласно которым она работает в должности администратора барбершопа мужских стрижек «TOP GAN», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в 20 часов 00 минут пересчитала денежные средства, которые находятся в денежном ящике, закрыла его и закрыла помещение парикмахерской. В денежном ящике оставалось около 7 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д.27-30), согласно которым она работает в магазине «Столица» ООО «СТ-Мега», по адресу: <адрес> должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут была ее смена. Кто расплачивался банковской картой ПАО «ВТБ» с фамилией ФИО7 №3, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 24-26) работающей в АО «Винлаб» по адресу: <адрес>, продавцом-кассиром, которые аналогичны показаниям Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №7, работающей администратором магазина «Есть Всё» ООО «Продуктовый дворик» по адресу: <адрес> которые аналогичны показаниям Свидетель №5, ФИО15 (т.2,л.д.82-84).

Показаниями свидетеля ФИО16, работающего в магазине различного пива «Буфет», по адресу: <адрес>, которые аналогичны показаниям Свидетель №5, ФИО15, Свидетель №7 (т.2, л.д.82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (том 2 л.д. 89-91), работающей в магазине «Виорд» ИП ФИО9, по адресу: <адрес> Ж, которые аналогичны показаниям Свидетель №5, ФИО15, Свидетель №7, ФИО16

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

Том 1.

-выпиской по карте ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

- протоколом выемки от 12.01.2021г., согласно которому, у свидетеля Свидетель №5 был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Столица», по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он сообщил о том, что нашел ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту и совершал покупки (л.д. 40);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 был осмотрен компакт-диск, изъятый у Свидетель №5 Свидетель №3 опознала на видеозаписи своего сына ФИО1 (л.д.48-50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение суши-бара «Тунец» по адресу: <адрес>, где из кассового аппарата, похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение салона-парикмахерской «Абрикос» по адресу: <адрес><адрес>, где похитил металлический ящик АТОЛЛ RB-410-B с денежными средствами в сумме 5 776, 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ проник в парикмахерскую «TOP GAN» по адресу: <адрес>, где похитил кэшбокс марки «СВ-970N» с денежными средствами в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазинах: «Есть Всё», по адресу: <адрес>, разливного пива «Буфет», по адресу: <адрес>, «Виорд», по адресу: <адрес> Ж, «Винлаб», по адресу: <адрес>, «Столица», по адресу: <адрес>, расплачивался найденной им картой, принадлежащей ФИО7 №3 Свои действия ФИО1 продемонстрировал на местах совершения преступлений (л.д. 66-78);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86-89), согласно которым осмотрены выписки по карте ПАО «ВТБ» ФИО18

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен суши-бар «Тунец», по адресу: <адрес>. В ходе ОМП установлено, что стекла окон повреждены, одно окно открыто, в помещении имеется холодильная камера с пивом, кассовый аппарат (л.д.111-116).

Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126) ИП ФИО6, согласно которому выявлена недостача на сумму 18 000 руб.

-справкой ИП ФИО19К., согласно которой по результатам инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме 18 000 руб. (л.д.137).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в т.1,л.д. 125-125 (л.д.141-142);

-явкой с повинной (л.д.161), согласно которой ФИО1 сообщил о том, что он совершил хищение имущества из суши-бара «Тунец» (л.д.161).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено помещение салона-парикмахерской «Абрикос», по адресу: <адрес>. В ходе ОМП установлено, что окно на кухне разбито, похищен денежный ящик с денежными средствами со стойки администратора (л.д. 177-184).

-справкой об ущербе ООО «Винер» (л.д.204-206), согласно которой размер ущерба составил 8776,75 руб., в т.ч. денежные средства, находящиеся в металлическом ящике 5776 руб., металлический ящик Атол RВ -410, черный 24V -3000 руб.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у ФИО7 №4 был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона-парикмахерской «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.226-228);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен компакт-диск изъятый у ФИО7 №4 На видеозаписи отражены обстоятельства, при которых был похищен ящик с денежными средствами из помещения парикмахерской «Абрикос» (л.д.229-231);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235-236);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он сообщил о совершении им хищения из парикмахерской «Абрикос» (л.д. 250);

Том 2.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено помещение парикмахерской «TOP GAN», по адресу <адрес>. В ходе ОМП было установлено, что похищен ящик-касса с денежными средствами, разбит стеклопакет окна (л.д. 7-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у потерпевшего ФИО7 №1 был обнаружен и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении барбершопа мужских стрижек «TOP GAN», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35-38);

-справкой об ущербе ИП ФИО7 №1 согласно которой были похищены денежные средства в сумме 7000 руб., ящик-касса стоимостью 1700 руб. (л.д.21-23);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-38), согласно которому у ФИО7 №1, была произведена выемка компакт диска с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен компакт-диск изъятый у ФИО7 №1, на котором содержится видеозапись обстоятельств хищения имущества из парикмахерской «TOP GAN» (л.д.44-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Белоконь сообщил о хищении им имущества из парикмахерской «TOP GAN» (л.д. 68);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-101), согласно которому у ФИО20К. был изъят диск с записью камер видеонаблюдения установленных в помещении суши бара «Тунец» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-101);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием Свидетель №3 был осмотрены компакт-диски изъятые у ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №4 Свидетель №3 на записях опознала своего сына ФИО1 (л.д.102-106).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушения требований УПК при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения дела.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО16о, Свидетель №9, а также показания потерпевших ФИО7 №3, ФИО22, ФИО7 №4, ФИО7 №1, поскольку они полностью согласуются между собой и материалами дела, последовательно, полно отражают значимые для дела обстоятельства, дополняют друг друга. Основания для оговора ФИО1 у вышеперечисленных лиц отсутствуют. Не установлено судом оснований и для самооговора ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО7 №2К.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (хищение имущества ООО «Винер») как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО7 №1) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение имущества ФИО7 №3) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки каждого из указанных составов преступлений нашли свое полное доказательственное подтверждение. В т.ч. размер ущерба (хищение имущества ФИО37) с учетом субъективных и объективных критериев образует значительный размер. Квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в помещение» (хищение имущества ФИО38, ООО «Винер», ФИО7 №1) вменен обосновано, поскольку проник ФИО1 в помещения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, однако по месту прежней работы и со стороны родственников положительно, в браке не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Помимо этого, суд учитывает род занятий ФИО1, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном (к которым суд относит в т.ч. принесение извинений ФИО7 №2К.), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба Протопович, наличие малолетнего ребенка у виновного и пожилых родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ суд учитывает, что ранее ФИО1 судим за совершение имущественного преступления средней тяжести и вновь совершил преступления после отмены условного осуждения, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

В соответствии с положениями ст.68 ч.2 УК РФ, изложенных выше обстоятельств, ФИО1 не может быть назначено иного вида наказания, чем лишение свободы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ (не менее 1/3).

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности, о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, в т.ч. его поведением во время совершения преступлений или после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, не установлено. В т.ч. не дают оснований для применения указанных положений и данные о личности ФИО1

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, в т.ч. в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд находит нецелесообразным, применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, позволит достичь целей наказания.

Гражданские иски ФИО7 №2, на сумму 18 000 рублей, ФИО7 №1, на сумму 8 700 рублей, ООО «Винер» на сумму 8 776, 75 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен противоправными, виновными действиями подсудимого. Гражданский иск ФИО7 №3 удовлетворению не подлежит в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1, не является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы (п.п. «а» п.11, п.п. «ж» п.12 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9) следует определить ИК общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание:

по 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО7 №2К.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (хищение имущества ООО «Винер») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО7 №1) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п.«г» УК РФ (хищение имущества ФИО7 №3) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 №2, ФИО7 №1, ООО «Винер» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением пользу ФИО6 ФИО2 - 18 000 рублей, в пользу ФИО7 №1 - 8 700 руб., в пользу ООО «Винер» 8 776,75 руб. В удовлетворении гражданского иска ФИО7 №3 отказать.

Вещественные доказательства: диски с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО11 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.