Решение № 12-17/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

К делу №12–17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск «14» февраля 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием секретаря судебного заседания Мартыненко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 316 от 07.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 316 от 07.08.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с привлечением юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал, считает постановление административной комиссии незаконным. Пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, с решением судьи Краснодарского краевого суда не согласен. Пункт решения совета Ейского городского поселения, запрещающий размещать рекламную и иную информацию на принадлежащих им автомобилях является юридически и ничтожным. Так как он противоречит ст. 76 Конституции РФ, устанавливающей приоритет Федерального закона над любым иным правовым актом. Ст. 20 ФЗ 38 «О рекламе» разрешает использовать транспортное средство для размещения рекламы. Просит постановление административной комиссии отменить.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, дело об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 20.07.2018 года в 11:02 час. около территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> установила на автомобиле съемный штендер с информацией о предоставлении жилья у моря, чем нарушила п.2 п.11.1 Правил благоустройства территории ЕГП Ейского района, утвержденных решением совета ЕГП Ейского района от 29.09.2017 года №44/6. В отношении ФИО1 20.07.2018 года составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (л.д.5).

Постановлением №316 от 07.08.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 признана виновной в несоблюдении п.п.2 п.11.1 Правил благоустройства территории ЕГП Ейского района, утвержденных решением совета ЕГП Ейского района от 29.09.2017 года №44/6 о запрете на территории городского поселения размещать выносные щиты, штендеры, содержащие рекламную информацию или указывающие на местонахождение объекта, на вид предоставляемой услуги и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей (л.д.9).

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. При этом, под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

На территории Ейского городского поселения Ейского района отношения по соблюдению санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в Ейском городском поселении Ейского района регулируют Правила благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденные решением Совета Ейского городского поселения № 44/6, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками, пользователями, владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, субарендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории городского поселения, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно пп. 2 п. 11.1 вышеуказанных Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, на территории городского поселения запрещается размещать выносные щиты, штендеры, выносные конструкции с образцами товаров, содержащие рекламную и иную информацию или указывающие на местонахождение объекта, вид предоставляемой услуги, реализуемого товара.

Указанные запретительные меры направлены на соблюдение гражданами и юридическими лицами требований по организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в Ейском городском поселении Ейского района, санитарного содержания территории и ни в коей мере не регулируют вопросы рекламных отношений.

Статьей 20 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрена возможность размещения рекламы на транспортных средствах, за исключением ряда ограничений.

Вместе с тем, в данном случае законодатель предоставил рекламодателю возможность, за счет мобильности транспортного средства, более широкого распространения рекламы по всему маршруту следования автомобиля.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль используется ею не как средство для распространения рекламы, а как средство для обеспечения устойчивости, ежедневно устанавливаемой на транспортном средстве и ежедневно снимаемой рекламной конструкции в виде штендера.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в несоблюдении подпункта 2 пункта 11.1 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 сентября 2017 года № 44/6, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, данные действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, состав административного правонарушения включает в себя: а) объект правонарушения - общественные отношения, на которые посягает нарушитель; б) объективная сторона правонарушения - возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями; в) субъект правонарушения - физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определенного возраста, или юридическое лицо; г) субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд не находит нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд также не находит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, административной комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях». Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 316 от 07.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Ейский городской суд в десятидневный срок.

Судья