Постановление № 5-177/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-177/2018

Дело № 5-177/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 14 июня 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3.,

инспектора ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, при повороте направо не выбрал безопасную скорость для движения не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также не учёл расположение транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства. Водитель ФИО5 нарушил п. 10.1 абзац 1, п. 9.1, п. 1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении указанного правонарушения признал. Обстоятельства ДТП не оспаривает.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1., ФИО2., ФИО3 на строгом наказании для ФИО5 не настаивают.

В судебном заседании инспектор ФИО4 пояснил, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными и представленными в суд материалами.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для проведения экспертиз, в ходе которого от участников ДТП были отобраны объяснения,

ДД.ММ.ГГГГ года вынесены определения о назначении по делу судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на перекрёстке <адрес> водитель ФИО5 управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, при повороте направо не выбрал безопасную скорость для движения не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также не учёл расположение транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО3 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства. Водитель ФИО5 нарушил п. 10.1 абзац 1, п. 9.1, п. 1.5 ПДД РФ.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года на перекрёстке <адрес> произошло ДТП с пострадавшими;

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому установлено место ДТП, расположение транспортных средств и другие сведения произошедшего ДТП;

- объяснениями водителя ФИО5 и потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 пояснивших обстоятельства, произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на перекрёстке <адрес>;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3., согласно которому у неё имелись повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1., согласно которому у неё имелись повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Указанные доказательства судья признаёт достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, в суда оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признаёт полное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй по делу не установлено

Учитывая фактические обстоятельства по делу, мнение потерпевших, судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку, по мнению судьи, именно такой вид наказания сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Верно.

Судья подпись М.В. Бугаенко

Судья М.В. Бугаенко