Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-203/2024

УИД 60RS0023-01-2024-000318-46

Дело № 2-203/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 17 июля 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 500 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 500 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

01.03.2019 между РСА и Страховым акционерным обществом «ВСК» (САО «ВСК») заключен договор № 3067-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ОСАГО). По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из постановления Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису, ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 и п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей, 25 000 рублей - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-8932 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Представитель истца РСА, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о нежелании участвовать в судебном заседании, рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что против удовлетворения иска не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002), на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Приговором Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (Правил, ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, двигаясь по автодороге «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, в направлении из <адрес> в сторону <адрес>.

В нарушение п. 10.1 Правил, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение п. 10.3 Правил, предписывающего движение вне населенных пунктов легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, а на остальных дорогах – не более 90 км/ч, ФИО2, около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, на 128 километре + 32 метра автодороги «<данные изъяты>», проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, двигался на автомобиле со скоростью не менее 137 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысив установленное ограничение, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, и совершил наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшегося в попутном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине преступного нарушения ФИО2 требований указанных пунктов ПДД, велосипедисту ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде полного разрыва межпозвоночного диска между вторым и третьим шейными позвонками со смещением и полным разрывом спинного мозга на этом уровне, оскольчатого вдавленного перелома в теменно-височной области слева с трещиной, распространяющейся на основание черепа слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области обоих полушарий головного мозга и мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, полного разрыва между продолговатым мозгом и мостом, закрытого оскольчатого перелома левой лопатки, закрытого прямого перелома 2-9 ребер слева от передней подмышечной до задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытого разгибательного перелома 2-8 ребер слева по околопозвоночной линии и 1-9 ребер справа от лопаточной до околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, полного поперечного разрыва нисходящей части дуги аорты с кровотечением в левую плевральную полость, закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков и размозжением окружающих мягких тканей, открытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети и фрагментарного перелома правой малоберцовой кости в средней трети со смещением, размозжения окружающих мышц, сухожилий, артерий и сопровождающих их вен, обширных ссадин туловища, кровоподтёка лица, ушибленных ран и ссадин правой верхней и обеих нижних конечностей, которые нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни со смертельным исходом.

Между нарушениями водителем ФИО2 требований пунктов 2.7, 10.1 и 10.3 ПДД РФ и наступившими общественно опасными последствиями, выразившимися в причинении смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обвинительный приговор суда имеет преюдициальное значение в гражданском процессе, поскольку подтверждает факт совершения преступления и действий, составляющих его объективную сторону.

Таким образом, суд считает установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и смертью потерпевшего ФИО1

В силу ст. 25 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между РСА и Страховым акционерным обществом «ВСК», САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пукнкта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей -выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно материалам дела, на момент совершения ДТП от 05.12.2020 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности, что подтверждается сведениями о страховании из АИС ОСАГО (л.д. 56-57).

В судебном заседании установлено, что ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, САО «ВСК» от имени РСА исполнило требования пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО и осуществило компенсационную выплату в размере 500 000 рублей в счёт возмещения вреда сыну ФИО4, погибшего ФИО1, что подтверждается заявлением о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи дел о компенсационных выплатах №.

В силу положений п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» ст. 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельство отсутствия у ФИО2 права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (смерть) ФИО1, установлено приговором Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая изложенное, убытки, понесённые истцом в пределах выплаченной суммы, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 200 рублей, уплаченная истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 500 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №, ОРГН: № <адрес>) возмещение убытков в размере 500 000 рублей в порядке регресса, а также в установленном размере госпошлины в сумме 8 200 рублей, всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов