Решение № 2-694/2019 2-694/2019(2-8278/2018;)~М-6304/2018 2-8278/2018 М-6304/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-694/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 16 мая 2019 года

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губина Я.Ю.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо - ФИО1, об исключении сведений об объекте недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности, внесении в Единый государственный реестр сведений о правообладателях жилого дома, исправлении в Едином государственном реестре недвижимости технической ошибки,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 Е.Ю., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 А.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 Т.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо - ФИО1, об исключении сведений об объекте недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности, внесении в Единый государственный реестр сведений о правообладателях жилого дома, исправлении в Едином государственном реестре недвижимости технической ошибки, ссылаясь на то, что она, ФИО4 Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3. От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака они с ФИО4 А. в период с 2007-2010 г.г. на земельном участке расположенном по адресу: МО, <адрес>, пгт Нахабино, ДНП «Вымпел», уч. №, построили дачный дом, площадью 578 кв. м. (далее «Дачный дом»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Однако в период брака право собственности на указанный Дачный дом они не регистрировали. В связи с чем ФИО4 Е.Ю. обратилась в суд за признанием за собой права собственности. В соответствии с Апелляционном Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 Е.Ю. было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на Дачный дом. После этого она, ФИО4 Е.Ю. зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Вступившим в законную силу Решением Красногорского городского суда по делу № в составе судьи ФИО9 по иску ФИО4 Е.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО4 А.А. к ФИО4 Т.И. о признании декларации недействительной, признании права собственности на имущество в порядке наследования; по встречному иску ФИО4 Т.И. к ФИО4 Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 А.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 А.А., ФИО4 Т.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования была признана недействительной декларация об объекте недвижимости - жилом <адрес> ДНП «Вымпел» <адрес> от 11.02.2015г., поданная для регистрации права собственности ФИО5; было признано за ФИО4 А.А. право на 4/12 доли на жилой жом № в ДНМ «Вымпел» <адрес> в порядке наследования к имуществу ФИО3, умершего 18.06.2015г. 11.02.2015г. ФИО4 Т.И., воспользовавшись ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подала Декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой указала, что является правообладателем спорного дачного дома, который создан ею в 2013г. 27.02.2015г. право собственности ФИО5 на дом, находящийся по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч.№, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2015г. сделана запись регистрации №.

Согласно решению Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 Е.Ю. к ФИО4 Т.И. установлены вышеуказанные обстоятельства. Удовлетворяя исковые требования суд установил факт недействительности декларации на основании которой ФИО7 зарегистрировал свое право собственности на Дачный дом. ФИО4 Е.Ю. заявила требование о применении последствий недействительности сделки – Декларации ФИО7 об объекте недвижимого имущества (Дачного дома) в виде признании права собственности ФИО7 отсутствующим.

ФИО4 несовершеннолетней ФИО4 А.А., в интересах которой действует мать ФИО4 Е.Ю. по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

ФИО4 Т.И. ФИО11 и ФИО12 по доверенности не возражали против заявленных требований, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

ФИО4 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещение надлежащим образом.

ФИО4 третьего лица ФИО1 по доверенности не возражал против заявленных требований, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" «в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ФИО7 по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки органом кадастрового учета и органом государственной регистрации прав допущены не были. Несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, также отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 Е.Ю., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 А.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 Т.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо - ФИО1, об исключении сведений об объекте недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности, внесении в Единый государственный реестр сведений о правообладателях жилого дома, исправлении в Едином государственном реестре недвижимости технической ошибки, ссылаясь на то, что она, ФИО4 Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3. От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака они с ФИО4 А. в период с 2007-2010 г.г. на земельном участке расположенном по адресу: МО, <адрес>, пгт Нахабино, ДНП «Вымпел», уч. №, построили дачный дом, площадью 578 кв. м. (далее «Дачный дом»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Однако в период брака право собственности на указанный Дачный дом они не регистрировали. В связи с чем ФИО4 Е.Ю. обратилась в суд за признанием за собой права собственности. В соответствии с Апелляционном Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 Е.Ю. было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на Дачный дом. После этого она, ФИО4 Е.Ю. зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Вступившим в законную силу Решением Красногорского городского суда по делу № в составе судьи ФИО9 по иску ФИО4 Е.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО4 А.А. к ФИО4 Т.И. о признании декларации недействительной, признании права собственности на имущество в порядке наследования; по встречному иску ФИО4 Т.И. к ФИО4 Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 А.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 А.А., ФИО4 Т.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования была признана недействительной декларация об объекте недвижимости - жилом <адрес> ДНП «Вымпел» <адрес> от 11.02.2015г., поданная для регистрации права собственности ФИО5; было признано за ФИО4 А.А. право на 4/12 доли на жилой жом № в ДНМ «Вымпел» <адрес> в порядке наследования к имуществу ФИО3, умершего 18.06.2015г. 11.02.2015г. ФИО4 Т.И., воспользовавшись ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подала Декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой указала, что является правообладателем спорного дачного дома, который создан ею в 2013г. 27.02.2015г. право собственности ФИО5 на дом, находящийся по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч.№, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2015г. сделана запись регистрации №.

Согласно решению Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 Е.Ю. к ФИО4 Т.И. установлены вышеуказанные обстоятельства. Удовлетворяя исковые требования суд установил факт недействительности декларации на основании которой ФИО7 зарегистрировал свое право собственности на Дачный дом. ФИО4 Е.Ю. заявила требование о применении последствий недействительности сделки – Декларации ФИО7 об объекте недвижимого имущества (Дачного дома) в виде признании права собственности ФИО7 отсутствующим.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ДНП «Вымпел», д. уч. 7 содержатся технические ошибки в графе « площадь», где указана неверная площадь жилого дома - 589, 2 кв.м.; в графе «количество этажей, в том числе подземных этажей» указано «2».

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 577,9 кв.м., количество этажей надземной части - 3, число этажей подземной части - 1. Такие же сведения содержатся и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, который ГУП МО «МОБТИ» передала в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в целях кадастрового учета жилого дома. В тот момент в органы кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет ни ФИО4 Е.Ю., ни ФИО4 А.А. не обращались, таким образом, фактически один объект недвижимого имущества имеет два кадастровых номера, что противоречит требованиям закона о государственной регистрации недвижимости.

Истица обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дважды. Оба раза на ее заявления были даны идентичные ответы за №№ и 50-11-10-2736/17 с указанием на то, что у государственного органа есть основания полагать, что речь в заявлении истицы идет о разных объектах, хотя предоставлялось вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Наличие в системе государственного кадастрового учета данных о двух объектах недвижимого имущества, хотя в действительности объектом гражданских прав является один жилой дом с кадастровым номером 50:11 50000000:18964 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ДНП «Вымпел», д. уч. №, препятствует истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4. Ю. к ФИО4 Т.И. следует удовлетворить в полном объеме, исключить сведения об объекте недвижимого имущества - дачного дома, признать отсутствующим права собственности ФИО4 Т.И. на общую долевую собственность, долю в праве 1/12 в дачном доме, признать отсутствующим права собственности ФИО4 А.А. на общую долевую собственность, долю в праве 4/12 в дачном доме, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр сведения о правообладателях жилого дома ФИО4 Т.И. И ФИО4 А.А., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить в Едином государственном реестре недвижимости техническую ошибку, допущенную органом регистрации прав на недвижимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Исключить сведения об объекте недвижимого имущества дачный дом по адресу: МО, <адрес>, вблизи <адрес>, уч. 7, этажность – 3, в том числе подземных 1, площадью 578 кв. м., кадастровый № из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на общую долевую собственность, долю в праве 4/12 в дачном доме по адресу: МО, <адрес>, вблизи <адрес>, уч. 7, этажность – 3, в том числе подземных 1, площадью 578 кв. м., кадастровый №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр следующие сведения о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ДНП «Вымпел», уч. №:

- ФИО2, доя в праве 4/12, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, Россия, гражданство Российской Федерации, свидетельство о рождении серия В-МЮ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>;

- ФИО5, дата рождения: 18.11.1936г., место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 45 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Жулебино» <адрес>, код подразделения 772-082, доля в праве 1/12.

Исправить в едином государственном реестре недвижимости техническую ошибку, допущенную органом регистрации прав на недвижимость, а именно:

- в графе « площадь,м» указать 578;

в графе «количество этажей, в том числе подземных этажей» указать 3, в том числе подземных;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Я.Ю. Губин