Решение № 2-3550/2018 2-3550/2018~М-2893/2018 М-2893/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3550/2018

Дело № 2-3550/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитной карте № в размере 50 954,69 руб., в том числе: основной долг – 42 987,97 руб., проценты – 7 093,89 руб., неустойка 122,83 руб., комиссия банка в сумме 750 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 728,64 руб.

Требования обоснованы тем, что в банк обратился клиент ФИО8 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 42 987,97 руб. под 19% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиями выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель карты денежные средства не вернул. Начиная с Дата гашение кредита прекратилось. По состоянию на Дата задолженность заемщика составляет 50 954,69 руб., в том числе: основной долг – 42 987,97 руб., проценты – 7 093,89 руб., неустойка 122,83 руб., комиссия банка в сумме 750 руб. Впоследствии истцу стало известно, что Дата заемщик умер. Сумма задолженности подлежит взысканию с наследников заемщика.

Протокольным определением от Дата в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён, своего представителя не направил.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата ФИО7 зарегистрирована по адресу: Адрес, куда и было направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

Согласно сообщению отдела Дата ФИО10 зарегистрирована по адресу: Адрес, куда и было направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата ФИО6 зарегистрирована по адресу: Адрес, куда и было направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиками юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата ФИО8 обратился в ОАО «Сбербанк России » с заявлением на выдачу кредитной карты Visa, в связи с чем банком ему была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 42 987,97 руб. под 19,00 % годовых.

ФИО8 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик ФИО8 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от Дата, выданным Дзержинским отделом ЗАГС администрации Адрес (л.д. 24).

По состоянию на Дата задолженность ФИО8 перед ПАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты № составляет 50 954,69 руб., в том числе: основной долг – 42 987,97 руб., проценты – 7 093,89 руб., неустойка 122,83 руб., комиссия банка в сумме 750 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9 к имуществу ФИО8, наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга ФИО7, дочери ФИО10, ФИО6, что подтверждается поданными ими заявлениями нотариусу.

Дата нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7:

- на 1/8 доли в праве общей собственности транспортного средства марки ..., №, ..., Дата года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя 11186, 6184982, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет оранжевый;

- на ? доли от права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк России на счете №, открытом Дата в сумме 9 230 руб.;

- на 1/16 долю в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №;

- на ? долю в праве на жилой дом площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу Адрес;

- на ? доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3 300 руб., кадастровый №, находящийся по адресу: адресу Адрес

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер исковых требований не превышает размер стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчиков.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость имущества не превышает размер исковых требований, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для отказа в возложении на ответчиков обязанности по погашению в полном объеме задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется.

Установлено, что задолженность ответчиками ФИО10, ФИО6, ФИО7, принявшими наследство после смерти ФИО8 не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности, равно как и альтернативный расчет задолженности, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО10, ФИО6, ФИО7, подлежат удовлетворению. Задолженность в сумме 50 954,69 руб. солидарно подлежит взысканию с ответчиков ФИО10, ФИО6, ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728,64 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по кредитной карте № в размере 50 954,69 руб., в том числе: основной долг – 42 987,97 руб., проценты – 7 093,89 руб., неустойка 122,83 руб., комиссия банка в сумме 750 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 1 728,64 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО11

ФИО11 Судья: Е.В. Шалагинова