Решение № 2-3550/2018 2-3550/2018~М-2182/2018 М-2182/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3550/2018

Дело № 2-3550/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4 по ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от наложения ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от наложения ареста. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 земельный участок: земли населенных пунктов, общей площадью 1 013,31 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № с домом общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 05.07.2011 и протокола о наложении ареста от 06.07.2011, проведена государственная регистрация ареста земельного участка с жилым домом. Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 04.06.2013 ФИО5 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. В приговоре указано, что гражданские иски ФИО6 <данные изъяты> к ФИО5 оставлены без рассмотрения с передачей вопроса о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Меры принятые в обеспечение гражданских исков-аресты, наложенные на дом и земельный участок по <адрес> сохранить до рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исков потерпевших о возмещении причиненного ущерба. При обращении истца о проведении межевания земельного участка, ей было отказано по причине наличия ограничения в виде ареста, в связи с чем полагает, что ее права нарушаются. В силу ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ ФИО3 просит освободить от ареста имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1 013,31 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № и 1-этажного жилого дома лит А, назначение жилое, общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 05.07.2011 и протоколом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОСО БЭП УВД по г. Перми.

В судебном заседании истец, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО4 В судебном заседании требования истца поддерживает.

ФИО5 извещен о дате судебного заседания, надлежащим образом. Извещение направлено по адресу: <адрес> и вернулось в суд за истечением срока хранения.

ФИО6 извещена о дате судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО1 земельный участок: земли населенных пунктов, общей площадью 1 013,31 кв.м. кадастровый № с домом общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

За ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок: земли населенных пунктов, общей площадью 1 013,31 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, о чем выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же зарегистрировано право собственности на 1-этажный жилой дом общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, о чем выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 05.07.2011г. 06.07.2011г. старшим оперуполномоченным ОСО БЭП УВД по г. Перми старшим лейтенантом милиции ФИО2 составлен протокол о наложении ареста на имущество.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 04.06.2013 ФИО5 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

Из приговора следует, что гражданские иски ФИО6 (потерпевшей по уголовному делу) к ФИО5 оставлены без рассмотрения с передачей вопроса о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. А так же определено, что меры, принятые в обеспечение гражданских исков-аресты, наложенные на дом и земельный участок по <адрес>, сохранить до рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исков потерпевших о возмещении причиненного ущерба.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие её право собственности на земельный участок и жилой дом, на которые наложен арест.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица в судебном заседании пояснила, что на протяжении всего времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком и домом, никто не предъявлял требований относительно земельного участка и дома.

При указанных обстоятельствах права ФИО3 пользоваться и распоряжаться земельным участком и домом, которые у нее находятся в собственности, следовательно, арест необходимо снять.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194–199, главой 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от наложения ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1 013,31 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № и 1-этажного жилого дома лит А, назначение жилое, общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 05.07.2011.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова