Решение № 02-2878/2025 02-2878/2025~М-1413/2025 2-2878/2025 М-1413/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 02-2878/2025

УИД 77RS0019-02-2025-002672-12

Дело 2-2878/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Тереховой А.А., при секретаре Ильязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2025 по иску ООО МКК «РОДИНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «РОДИНА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 225 487,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Хонда Аккорд, год выпуска 2007, VIN <***>, номер кузова <***>, г.р.з. М764НУ797 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 530 руб.

В обоснование иска истец указал, что 21 ноября 2024 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 00 руб. на срок 1098 календарных дней под 0,19% в день, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё. Обязательства Банка по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность Ответчику направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Также, в обеспечение возврата выданной суммы займа, 21.11.20224 года между истцом и ответчиком был заключен договора залога №В-0000014, по которому предметом залога является автомобиль марки: Хонда Аккорд, год выпуска 2007, VIN <***>, номер кузова <***>, г.р.з. М764НУ797.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2024 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 00 руб. на срок 1097 календарных дней под 0,19% в день, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё. Обязательства Банка по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность Ответчику направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 225 487, 78 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитования исполнение обязательств заемщика перед истцом, обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с предложением заемщика и настоящими условиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ, согласно подпункту 2 пункта 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Указанная правовая позиция о правилах действия во времени нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в ее последней редакции, приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

Предметом залога является автомобиль Хонда Аккорд, год выпуска 2007, VIN <***>, номер кузова <***>, г.р.з. М764НУ797.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма в размере 500 000 рублей.

За начальную продажную цену суд применяет данные, представленные истцом, учитывая, что этот расчет никем из сторон не оспорен, а своим правом представить иные данные ответчики не воспользовались.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство: марка, модель ТС: Хонда Аккорд, год выпуска 2007, VIN <***>, номер кузова <***>, г.р.з. М764НУ797 с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере суммы в размере 500 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «РОДИНА» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство: марка, модель ТС: Хонда Аккорд, год выпуска 2007, VIN <***>, номер кузова <***>, г.р.з. М764НУ797 с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере суммы в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «РОДИНА» задолженность по кредитному договору в размере 225 487,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Останкинский суд города Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 18 августа 2025 года

Судья А.А. Терехова