Решение № 2-4302/2024 2-544/2025 2-544/2025(2-4302/2024;)~М-3988/2024 М-3988/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-4302/2024

Гр.дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ПАО «Сбербанк России», Управлению МВД РФ Астраханской области, ООО МК «БЫСТРОДЕНЬГИ», ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс», УФССП России по Астраханской области, АО «ТБанк» об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ПАО «Сбербанк России», Управлению МВД РФ Астраханской области, ООО МК «БЫСТРОДЕНЬГИ», ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс», УФССП России по Астраханской области, АО «ТБанк» об освобождении имущества - транспортное средство ШЕВРОЛЕ KL1T (AVEO), 2012 г.в., VIN: №, от ареста, наложенного наложенного в рамках исполнительного производства 21994/24/30014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, судебным приставом-исполнителем ФИО8 в Приволжском районном отделении судебных приставов Астраханской области; наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в Приволжском районном отделении судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственников автомобиля ШЕВРОЛЕ KL1T (AVEO), 2012 г.в., VIN: №, на основании договора купли продажи транспортного средства № ЕР.И.220811.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится, по месту жительства истца. Вышеуказанный автомобиль, истец приобрел у ООО «Единые лизинговые решения». Согласно официальному сайту ГИБДД в сети интернет гибдд.рф, на автомобиле 7 запретов на совершение регистрационных действий, с первой датой наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ, которая и все последующие наложены, позже приобретения в собственность и безналичной оплатой, первоначальным покупателем автомобиля.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен,дело просит рассмотреть в его отсутствие.

ФИО7, представители ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ПАО «Сбербанк России», Управления МВД РФ Астраханской области, ООО МК «БЫСТРОДЕНЬГИ», ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс», УФССП России по Астраханской области, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отделения судебных приставов Астраханской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отделения судебных приставов ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственников автомобиля ШЕВРОЛЕ KL1T (AVEO), 2012 года выпуска, VIN: №, на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Единые лизинговые решения» и ФИО1

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был приобретен ООО «Единые лизинговые решения» у ФИО2

В отношении спорного автомобиля ШЕВРОЛЕ KL1T (AVEO), 2012 г.в., VIN: № наложены следующие аресты: в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №, судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов Астраханской области ФИО8; в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов ФИО9

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Право собственности на движимое имущество в силу ст. 223 ГК РФ возникает с момента заключения договора и передачи имущества, государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество не предусмотрена; регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер, не является правоустанавливающим, обуславливает лишь допуск к участию в дорожном движении.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Принимая решение об удовлетворении иска об освобождении автомобиля от запретов, суд, руководствуясь положениями статей 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что принятая обеспечительная мера ущемляет права и интересы истца, как собственника имущества; переход права собственности на спорный автомобиль произошел до принятия обеспечительных мер; договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен, расчет произведен, автомобиль покупателю передан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомашины ШЕВРОЛЕ KL1T (AVEO), 2012 г.в., VIN: №, наложенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов Астраханской области; ФИО8 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, 43857№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в Приволжского районного отделения судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>