Апелляционное постановление № 22-1375/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 4/12-5/2025

Судья Левшина А.В. Дело № 22-1375/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 27 августа 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд

установил:

приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.173.2 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством, в котором просила привести в соответствие с действующим законодательством приговор мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд не указал мотивы принятого решения об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала апелляционную жалобу.

Прокурор Краснов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изучив ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, в том числе приговора мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению и обосновано отказал в его принятии к производству суда.

Принимая такое решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что изменений, улучшающих положение осужденной ФИО1, после постановления в отношении нее приговоров, в том числе мировым судьей судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству суда и рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 по существу, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов