Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-710/2017Кимовский городской суд (Тульская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2017 года г.Кимовск Тульской области Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Калачева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2017 по иску ФИО1 к ЗАО «Кооператор» о признании права собственности на нежилое здание, ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Кооператор», в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.06.2013 года заключенным между ФИО1 и ЗАО «Кооператор», истцом в собственность было приобретено вышеуказанное нежилое здание – магазин. Ранее здание принадлежало районному потребительскому обществу, правопреемником которого является ЗАО «Кооператор». В настоящее время право собственности на спорное здание невозможно зарегистрировать в Управления Росреестра по Тульской области. Это объясняется тем, что при передаче прав, во время реорганизации районного потребительского общества должным образом не были оформлены документы о переходе прав на недвижимое имущество, в частности, на спорное здание. У ЗАО «Кооператор» отсутствуют правоустанавливающие документы. Истец, как собственник здания, с момента передачи добровольно и открыто владеет им. Таким образом, считает, что приобрел право собственности на спорное здание. Определением суда от 28.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района. Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, со слов представителя по доверенности просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований. Представитель ответчика ЗАО «Кооператор» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений. Представитель третьего лица администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). По данному делу установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.06.2013 года заключенным между ФИО1 и ЗАО «Кооператор», истцом в собственность было приобретено нежилое здание – магазин площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее здание принадлежало Районному потребительскому обществу, правопреемником которого является ЗАО «Кооператор». Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.04.2017 года, нежилое здание расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из следующих помещений: торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.1.1 Устава ЗАО «Кооператор» следует, что акционерное общество «Кооператор» в дальнейшем именуется закрытым акционерным обществом, которое является правопреемником Кимовского районного потребительского общества. Из содержания книги по счету № «Основные средства» ЗАО «Кооператор» за 2002г. значится магазин дер.<данные изъяты>: здание одноэтажное, фундамент бутовый, стены, перегородки кирпичные, перекрытия деревянные, кровля шифер, полы-плитка. В своих возражениях администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района указывает на отсутствие правовых оснований для заключения договора купли продажи от 15.06.2013 года, поскольку ЗАО «Кооператор» является ненадлежащим продавцом, у которого право собственности зарегистрировано не было. Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности ЗАО «Кооператор» на объект недвижимости – магазин, само по себе не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи. Кроме того, АОЗТ «Кооператор» было зарегистрировано постановлением главы администрации г.Кимовска и Кимовского района № от 29.06.1992 года. Таким образом, данное общество было создано до вступления в силу Закона N 122-ФЗ. Поскольку право собственности продавца на спорный объект возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого Закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности продавца на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него к покупателю. Суд также руководствуется п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по которому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Договор купли-продажи от 15.06.2013 года заключенным между ФИО1 и ЗАО «Кооператор» никем не оспорен и не был признан недействительным. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кооператор» о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, право собственности на нежилое здание – магазин площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий Суд:Кимовский городской суд (Тульская область) (подробнее)Ответчики:ЗАО "Кооператор" (подробнее)Судьи дела:Калачев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-710/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-710/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-710/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-710/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-710/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-710/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-710/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-710/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-710/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-710/2017 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |