Апелляционное определение № 33-100/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья суда 1 инстанции Дело № 33-100/2026

ФИО1 № 2-338/2021

№ 13-2/2025

УИД 87RS0005-01-2021-000516-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь 27 апреля 2026 года

Суд Чукотского автономного округа в составе судьи Малова Д.В., рассмотрев материал по частной жалобе должника Администрации муниципального округа Эгвекинот на определение Иультинского районного суда от 26 февраля 2026 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Администрации городского округа Эгвекинот об отсрочке исполнения решения Иультинского районного суда Чукотского автономного округа № 2-338/2021 от 19 августа 2021 года отказать»,

установил:

Администрация муниципального округа Эгвекинот (далее – Администрация, должник) обратилась в Иультинский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления должник указал, что решением Иультинского районного суда от 19 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-338/2021 на Администрацию, в связи с признанием дома аварийным, возложена обязанность предоставить ФИО2, вне очереди в границах села Конергино городского округа Эгвекинот жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям населенного пункта село Конергино, равнозначное по площади взамен занимаемого.

Определением Иультинского районного суда от 3 марта 2023 года должнику представлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда до 31 декабря 2023 года.

Решение суда должником не может быть исполнено, поскольку имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Администрацией предпринимаются меры для переселения ФИО2 из аварийного жилья, что подтверждается неоднократными предложениями жилых помещений для переселения в посёлке Эгвекинот и в селе Конергино. Некоторые из уведомлений ФИО2 не подписаны, так как она отсутствовала в селе Конергино, по некоторым из них взыскатель отказалась от предложенного жилья.

Администрацией изыскиваются различные способы решения вопроса предоставления гражданам благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, предпринимаются меры для поиска и приобретения жилья в селе Конергино.

При этом, в местном бюджете не хватает собственных средств на осуществление всех полномочий органов местного самоуправления.

На основании изложенного, Администрация просит предоставить отсрочку исполнения решения Иультинского районного суда до 31 декабря 2026 года.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение Иультинского районного суда от 26 февраля 2026 года Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Изучив материал, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы должника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 203, 203.1 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации», исходил из того, что должник неоднократно заявлял об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на одни и те же обстоятельства. За период с момента предыдущего отказа в удовлетворении заявления каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, кроме предложения ФИО2 15 мая 2025 года квартиры в селе Конергино, от которой последняя отказалась из-за её состояния, предпринято не было. Отсутствие в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений в селе Конергино, дотационность муниципального бюджета не относятся к обстоятельствам, объективном препятствующим исполнению решения суда. Предпринятые Администрацией действия по исполнению решения суда действия носят формальный характер. Доказательств принятия реальных мер, направленных на решение жилищного вопроса взыскателя, в течение более трех лет с момента вступления в законную силу судебного постановления, заявителем не представлено.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Администрацией не представлены доказательства, что ею приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда, наличие у должника объективных, независящих от него обстоятельств, исключающих возможность исполнения указанного судебного постановления, а также возможности исполнения решения суда по настоящему делу в срок до 31 декабря 2026 года, в связи с чем предоставление Администрации отсрочки исполнения решения Иультинского районного суда от 19 августа 2021 года повлечёт дальнейшее неоправданное отдаление реальной защиты прав взыскателя и приведёт к нарушению баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, будет противоречить общим целям правосудия.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда в достаточной степени мотивированными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, а доводы частной жалобы Администрации об отсутствии в селе Конергино в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений и невозможности их приобретения, и о том, что строительство жилья займёт значительное время (не менее 3 лет), а исполнение решения суда в рок до 31 декабря 2026 года не исключается - несостоятельными.

Так, решением Иультинского районного суда от 20 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-338/2021 на Администрацию возложены обязанности предоставить ФИО2 в границах села Конергино городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа благоустроенные применительно к условиям населенного пункта Конергино жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади взамен занимаемого. Решение суда о возложении обязанности подлежит исполнению непосредственно после его вступления в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 16 декабря 2021 года решение Иультинского районного суда от 19 августа 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований прокурора Иультинского района в интересах ФИО2 отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 16 декабря 2021 года отменено. Решение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 19 августа 2021 года оставлено в силе.

Решение Иультинского районного суда обращено к исполнению 29 июня 2022 года путём направления должнику копии судебного постановления с отметкой о его вступлении в законную силу.

Определением Иультинского районного суда от 3 марта 2023 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Иультинского районного суда по гражданскому делу № 2-338/2021 от 19 августа 2021 года до 31 декабря 2023 года.

Как следует из материалов гражданского дела решение суда до настоящего времени не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают право, а не обязанность суда предоставлять отсрочку для исполнения решения суда и не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения как обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. При этом, исходя из общего принципа доказывания в гражданском процессе о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Поскольку таких обстоятельств должником в заявлении об отсрочке исполнения судебного постановления не приведено, суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации в её предоставлении. При этом суд правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения судебного решения повлечёт необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.

Отсутствие у Администрации свободного жилья, длительный период строительства жилого многоквартирного дома (не менее 3-х лет), не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, признанных аварийными и непригодными для проживания жилых помещений, не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления и наличием свободного жилого фонда, а возложена на него действующим законодательством. При этом законодателем закреплен приоритет в обеспечении лиц, проживающих в жилом помещении, являющемся непригодным для проживания, аварийным, угрожающим их жизни и здоровью, жилыми помещениями, которые должны предоставляться в установленный законом срок после возникновения у них такого права, поскольку другое жилье у этих граждан фактически отсутствует.

Доказательств того, что в течение срока отсрочки до 31 декабря 2026 года обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие исполнению решения, либо решение суда будет исполнено, Администрацией суду не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, и ранее неоднократно указывалось в судебных постановлениях, Администрации было известно об аварийном состоянии дома, в котором проживает ФИО2, с 28 февраля 2020 года, когда распоряжением № 84-ра был утверждён акт межведомственной комиссии, признавшей дом, в котором проживает взыскатель, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у должника было достаточно времени для обеспечения жильца такого дома иным жилым помещением, как до вынесения судебного решения, так и после вступления его в законную силу, но не смотря на это, в течение почти более шести лет конституционные права ФИО2 должником не были восстановлены.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет дальнейшее нарушение конституционных прав ФИО2 на жилище, а также на благоприятные и безопасные условия проживания, гарантированные статьями 40 и 42 Конституции Российской Федерации, и нарушит принцип исполнения решения суда в разумные сроки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы Администрации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Иультинского районного суда от 26 февраля 2026 года по настоящему материалу оставить без изменения, частную жалобу должника Администрации муниципального округа Эгвекинот - без удовлетворения.

Судья Д.В. Малов